Постановление суда № 134783296, 12.03.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1089/25

Номер провадження 2/948/1/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

12.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням від 03.02.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1480233 від 06.03.2024 у розмірі 75 214,69 грн, в тому числі тіло кредиту 9799,96 грн, відсотки 65 414,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 2271,41 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Водночас як убачається з матеріалів справи, рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування останнього на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с.57).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, оскільки у рішенні суду було допущено описку, зокрема у резолютивній його частині неправильно зазначено позивача, а саме замість правильного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

виправити описку у заочному рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 03.02.2026 у цивільній справі № 948/1089/25 (провадження 2/948/1/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1480233 від 06.03.2024 у розмірі 75 214,69 грн, в тому числі тіло кредиту 9799,96 грн, відсотки 65 414,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2271,41 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С. М. Косик