№ 134773733, 12.02.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/136/26

провадження №3/457/85/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює у Приватному Підприємстві «Лімонд» (ЄДРПОУ 22410968), юридична адреса: вул. Данилишиних, 5/21, м. Трускавець, Львівська обл., , громадянка України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання військового збору, чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 295.3 статті 295, підпункт 1.11 пункт 16.1 підрозділ 10 розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповнення).

ОСОБА_1 з`явилася, на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. Вину визнала та просила суворо не карати.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах і ; адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожне справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесе; постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушень: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 012087 від 15 січня 2026 року, копія акту від 05.01.2026 № 285/13-01-04-06/22410968, копія квитанції про направлення акту камеральної перевірки від 05.01.2026, актом неявки № 179/13-01-04-06 від 15.01.2026 року, копія повідомлення виклик від 08.01.2026 № 529/6/13-01-04-06, копія квитанції про направлення повідомлення виклик від 08.01.2026, копія заявки на видачу одноразових перепусток від 15.01.2026, актом неможливості вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2026 № 180/13-01-04-06, що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2,280, 245, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук