Постановление суда № 134761885, 12.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 404/13035/25

Провадження № 2/0203/1610/2026

УХВАЛА

12 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою (позовом) ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Фортечного районного суду міст Кропивницького від 10.12.2025 року надійшла вищезазначена заява (позов).

При вивченні матеріалів було встановлено, що в поданому через «Електронний суд» документі зазначено, що подається заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має бути підписана обома заявниками (чоловіком та жінкою), розглядається в порядку окремого провадження» та повинна подаватись з дотриманням положень ст.109 Сімейного кодексу України.

Поряд з цим, в поданому документі останній також зазначено, як позовну заяву, яка розглядається в порядку позовного провадження та має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

З тексту заяви вбачалось, що остання містить посилання на положення ст.ст.175,187 ЦПК України, зазначення чоловіка заявниці як відповідача. Вказане, з урахування того, що останній не вказаний у статусі заявника та не підписував подану заяву, свідчить про фактичне звернення до суду із позовною заявою.

При цьому, остання не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 24.02.2026 року заяву (позов) та на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України було залишено без руху, з наданням заявниці строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням:

-належного процесуального статусу сторін (позивач та відповідача);

-прізвища, ім`я та по батькові відповідача, його зареєстрованого та фактичного місця проживання чи перебування, поштового індексу, РНОКПП, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надання доказів направлення позовної заяви з виправленими недоліками та зі всіма додатками до неї відповідачу в порядку, передбаченому ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Також з додатків до позовної заяви вбачалось, що заявницею було сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. В зв`язку з цим, заявниця на усунення недоліків також мала надати документ на підтвердження доплати судового збору в сумі 363 грн. 36 коп.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 6 та 7 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 була подана в електронній формі та копія ухвали суду від 24.02.2026 року була доставлена до електронного кабінету заявниці 25.02.2026 року.

Заяву з виправленими недоліками подана до суду через систему «Електронний суд» 11.03.2026 року, тобто з пропуском встановленого в ухвалі суду десятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Клопотань про продовження строку для усунення недоліків заявницею до спливу відповідного строку не заявлялось.

Крім того, суд враховує, що подана на усунення недоліків в електронній формі спільна заява подружжя не підписана КЕП заявником ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки у встановлений в ухвалі десятиденний строк заявник недоліки заяви належним чином не усунув, остання на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (позов) ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаними та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак