Постановление суда № 134757591, 10.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8543/25

Провадження 2-зз/127/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Шикунової А.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шикунова А.О. звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року у справі № 127/8543/25 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., оскільки на даний час відпала необхідність застосованого забезпечення, а існуюча заборона є перешкодою для внесення запису до Державного реєстру речових прав щодо оформлення спадщини після померлого ОСОБА_2 .

У судове засідання представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Шикунова А.О. не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просила розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без їхньої участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надали.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року у справі № 127/8543/25 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2025 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,4 кв.м., житлова площа 17,0 кв.м.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4-6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, підстави для подальшого збереження обтяження відсутні, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року у справі № 127/8543/25, згідно якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: