Постановление суда № 134750813, 11.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"11" березня 2026 р. Справа № 363/6472/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяву представника відповідача-1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович (третя особа-1), Приватне підприємство «Ремонтник-ЮГ» (третя особа-2), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна (третя особа-3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консулта Україна» (третя особа-4), про витребування майна із чужого незаконного володіння від осіб, які є його останніми набувачами,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 17.03.2026 о 14:00.

10.03.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 11.03.2026), представник відповідача-1 - адвокат Старовойтова Д.А. подала заяву про її участь у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2026 о 14:00, в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від місця здійснення адвокатської діяльності, а також введеним 24.02.2022 воєнним станом відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно із частинами першою та другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Так, відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, визначається судом з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, з 22.01.2026 на офіційному сайті Вишгородського районного суду Київської області розміщено оголошення про тимчасові технічні труднощі у роботі суду, у зв`язку з перепадом напруги в електромережі в приміщенні суду та відсутністю можливість повноцінного функціонування залів судових засідань.

Водночас, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача-1 - адвоката Старовойтової Д.А. про її участь у судовому засіданні 17.03.2026 в режимі відеоконференції, з урахуванням, технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача-1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович (третя особа-1), Приватне підприємство «Ремонтник-ЮГ» (третя особа-2), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна (третя особа-3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консулта Україна» (третя особа-4), про витребування майна із чужого незаконного володіння від осіб, які є його останніми набувачами,призначене на 17.03.2026 о 14:00, проводити за участі представника відповідача-1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням електронного цифрового підпису в мережі інтернет за посиланням https://vkz.court.gov.ua/, шляхом приєднання облікового запису представника відповідача - адвоката Старавойтову Дарину Андріївну до конференції: ім`я Старовойтова Дарина Андріївна , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач