Постановление суда № 134749461, 10.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15283/25

Категорія 4

2-с/295/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2025 року у справі №295/15283/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ВЖРЕП №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ВЖРЕП №5» заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 10 640,15 грн. та 302,80 грн. судового збору.

05.03.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що протягом тривалого часу фактично не проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, категорично не погоджується із визначеним у судовому наказі розміром заборгованості та вважає його таким, що нарахований без належних правових підстав. Заявлена сума заборгованості є необґрунтованою, неправомірною та не підтверджена належними і допустимими доказами фактичного надання послуг, а також правильності здійснених розрахунків.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/15283/25 від 01 грудня 2025 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ВЖРЕП №5» заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 10 640,15 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а безпосередньо судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви про скасування судового наказу №295/15283/25 від 01 грудня 2025 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/15283/25, виданий Богунським районним судом м. Житомира 01 грудня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ВЖРЕП №5» заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 10 640,15 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов