Постановление суда № 134728208, 10.03.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/264/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни

до 1) Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Павловича

2) Виробничого кооперативу Вернісаж

про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

05.03.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни (далі - позивач), яку подала адвокат Могильницька І. М., з вимогами до Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Павловича (далі - відповідач-1), Виробничого кооперативу Вернісаж (далі - відповідач-2) про (1) визнання недійсним договору оренди обладнання №1 від 03 квітня 2024 року, що укладений між Виробничим кооперативом «Вернісаж» та ФОП Мельником А. П., та (2) витребування у ФОП Мельника А. П. на користь ФОП Дяченко О. І. преса гідравлічного AMADA Arcade 210 штамповочний, координатно пробивний з ЧПК №210/436 1999 року випуску.

Перевіривши матеріали позовної заяви на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Як убачається зі змісту позовної заяви, остання містить дві вимоги, одна з яких немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди), а друга про витребування у ФОП Мельника А. П. на користь ФОП Дяченко О. І. обладнання є вимогою майнового характеру.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України, в якій визначені вимоги щодо оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Водночас позивачем ціну позову не зазначено у позовній заяві, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3 328,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тобто за кожну заявлену вимогу (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

До позовної заяви додана копія накладної №10/3 від 10.03.2017 року, в якій зазначена вартість преса гідравлічного AMADA Arcade 210 б/в - 350 000,00 грн.

Відтак за подання до господарського суду позову з вимогою про витребування преса гідравлічного належить сплатити судовий збір у розмірі 4 200,00 грн (350 000,00 х 1,5 % х 0,8).

Загальний розмір судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер складає 6 862,40 грн (4200,00 + 2 662,40).

Водночас як убачається з квитанції до платіжної інструкції від 05.03.2026 позивач сплатив судовий збір в сумі 5 325,00 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази доплати судового збору на суму 1 537,40 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Фізичної особи-підприємця Дяченко О. І. на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали, а також документа на підтвердження доплати судового збору на суму 1 537,40 грн.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити представнику позивача в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК