Решение № 134719607, 11.03.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2/25

Провадження 2-о/438/2/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

присяжних Соколовича А.О., Настенка В.Ф.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява адвоката Чехова Д.А.,

представника органу опіки та піклування Шульц Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бориславської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матерію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ) за яким здійснює догляд, оскільки йому встановлено діагноз важка розумова відсталість на тлі раннього ураження головного мозку судомним синдромом. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 24 жовтня 2024 року серії ААД № 024241 ОСОБА_2 з дитинства встановлена перша «А» група інвалідності. Також з вказаною довідкою встановлено потребу у сторонньому догляді, нагляді та допомозі. Заявниця є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_3 . Вказаний психічний розлад здоров`я позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наведене просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Ухвалою суду від 4 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження за участі присяжних Соколовича А.О. та Настенка В.Ф., призначено судове засідання у справі на 13 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу Жигалу Р.І. та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 16 грудня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23 грудня 2025 року.

23 грудня 2025 року судове засідання не відбулось з технічних причин.

Судові засідання 20 січня та 17 лютого, 3 березня 2026 року не відбулись у зв`язку з неявкою учасників.

Від представника заявника адвоката Ловінського Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи своєї заяви та просила задовільнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради - Шульц Т.І. підтримала заяву ОСОБА_1 та просила прийняти рішення про її задоволення, враховуючи подання органу опіки та піклування та відсутність інших особі, які би могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої розглядається заява адвокат Чехов Д.А. наголосивши, що заявник є матір`ю особи щодо якої розглядається заява, а тому дбати та доглядати за ним є її обов`язком, просить задовольнити заяву, оскільки будь-яких перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном свого сина не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 2 листопада 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13 листопада 2006 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 16 грудня 2024 року, ОСОБА_1 прописана та проживає у АДРЕСА_1 , разом із синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З акта обстеження умов проживання від 29 січня 2026 року, також вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до витягів з реєстру територіальної громади від 22 січня 2026 року № 2026/001070640 та № 2026/001070682, відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні від 22 січня 2026 року № 93-ц ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З медичного висновку від 19 вересня 2019 року № 38 ОСОБА_2 діагностовано важку розумову відсталість (виражені імбецильність) тлі раннього ураження головного мозку судомним синдромом.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 04776/18 з КНП ЛОР вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні в даному медичному закладі 9 серпня 2018 року до 28 серпня 2018 року з діагнозом: важка розумова відсталість (виражена імбецильність) недорозвиток, судомний на тлі раннього органічного ураження головного мозку, мовний синдром. Соціальна дезадаптація (а. 11).

Згіно з епікризом виписного № 9066/2024 3 КНП ЛОР ЛОКПЛ ОСОБА_2 перебував на лікуванні в даному медичному закладі з 14 жовтня 2024 року до 21 жовтня 2024 року, з діагнозом: розумова відсталість тяжкого ступеня - значні відхилення у поведінці пацієнта відсталість особливої уваги і лікування. Функціональний діагноз: важка розумова мозку (виражена імбецильність) внаслідок раннього органічного ураження головного з вираженими емоційно-вольовими, низьким рівнем мовленнєвими (ЗНМ 1 рівня) порушеннями, навичками соціального функціонування і адаптації в побуті, несформованими навичками самообслуговування. Соціальна дезадаптація. Супутнє захворювання: комплексними парціальними (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами. Спастичний церебральний параліч.

З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 24 жовтня 2024 року, № 024241, виданою МСЕК № , вбачається, що ОСОБА_2 оглядався первинно і визнаний інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново. У висновку про умови та характер праці зазначено, що потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги

З військово-облікового документа від 15 жовтня 2024 року № 220320239340555000177, встановлено, що ОСОБА_2 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 19а.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» від 24 жовтня 2025 року № 1801 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені ідіотії з частими судомними нападами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатен правильно сприймати обставини у справі та давати по них вірні пояснення.

Згідно з висновком виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради 19 лютого 2026 року №50, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування у поданні про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, просить суд призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 за умови визнання його недієздатною особою.

Згідно з копією рішення Бориславського міського суду Львівської області від 5 грудня 2016 року у справі № 438/831/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (батьком ОСОБА_2 ) розірвано.

Згідно із заявами ОСОБА_5 (брата ОСОБА_1 ) та ОСОБА_6 (матері ОСОБА_1 ) останні дають згоду на призначення опікуном на ОСОБА_2 .

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті З Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника, остання може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 1, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Враховуючи встановлені обставин, а також та те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення заявника опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останнього.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статями 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, - суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бориславської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного статтею 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, місто Борислав, вулиця Шевченка, 42, код ЄДРПОУ 22400792.

Суддя Олена ДУДАР

Присяжні

Андрій СОКОЛОВИЧ

Валерій НАСТЕНКО