Постановление суда № 134703897, 28.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12110/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 62025000000000982 від 03.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 62025000000000982 від 03.10.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000982 від 03.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужби) №52-к від 29.01.2025 на ОСОБА_5 з 31.01.2025 покладено виконання обов`язків заступника начальника Головного управління (далі - ГУ) Держпродспоживслужби у Волинській області до призначення в установленому законодавством порядку керівника цього територіального органу. В подальшому наказом Держпродспоживслужби №1074-к від 25.11.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області з 28.11.2025. Згодом з 23.02.2026 по 28.02.2026 на період перебування на лікарняному начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_7 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до пункту 1 Положення «Про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області», затвердженого наказом Голови Держпродспоживслужби від 05.09.2025 №929, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Пунктами 15 та 16 вказаного положення визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області утворюються відповідно до статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України із своїм найменуванням.

Відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України (далі - КК України), пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з пунктом 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України) службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Також згідно з п. 2. ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну Службу» керівники та заступники керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів віднесені до категорія "Б" посад державної служби.

Таким чином, в період з 31.01.2025по 27.11.2025 включно ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, а з 28.11.2025 по 28.02.2026 та включно, перебуваючи на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, та з 23.02.2026 по 28.02.2026 виконуючи обов`язки начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, згідно з ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був особою, яка за спеціальним повноваженням, а в подальшому постійно, здійснює функції представників влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронним органом вважаються органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 18 квітня 2012 року № 10-рп/2012 поняття «працівник правоохоронного органу» необхідно визначити відповідно до розуміння ознак цього суб`єкта злочину лише за містом його застосування у КК. Так, визначаючи поняття «працівник правоохоронного органу», слід виходити не лише з того, виконує чи не виконує конкретний орган правоохоронну функцію, а й з комплексного аналізу норм КК, рішень Конституційного Суду України та положень нормативно-правових актів, які регулюють правовий статус конкретного органу, де міститься вказівка, зокрема, про здійснення цим органом правоохоронної функції

Так, відповідно до ч. 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань організовує, здійснює у межах повноважень, передбачених законодавством, державний нагляд (контроль) щодо: безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; потужностей, на яких здійснюється вирощування, утримування, виробництво, переробка, зберігання та обіг об`єктів державного контролю; дотримання вимог санітарного законодавства; проводить відбір зразків об`єктів санітарних заходів з метою здійснення державного контролю; проводить передзабійне та післязабійне інспектування тварин на відповідних потужностях, а також післязабійне інспектування тварин, забитих на полюванні; затверджує експортні потужності, а також приймає рішення про виключення експортних потужностей або певних видів об`єктів санітарних заходів, вироблених/вирощених на таких потужностях, з реєстру затверджених експортних потужностей; здійснює у разі виникнення надзвичайної ситуації державний контроль за проведенням операторами ринку харчових продуктів протиепізоотичних заходів, якщо необхідність такого контролю встановлена законом; здійснює передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства; перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування; проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); вживає у порядку, визначеному законом, заходів до притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні встановлених вимог; надсилає матеріали перевірок до правоохоронних органів для вирішення питань про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, у діях яких містяться ознаки кримінального правопорушення; у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про правопорушення тощо.

Крім того, згідно з ч. 6 Положення Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право: обмежувати, забороняти, тимчасово припиняти діяльність, вживати відповідно до закону інших заходів реагування, у тому числі обмежувати або забороняти ввезення (пересилання) на митну територію України, перевезення через митну територію України (транзит) живих тварин, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, кормів, засобів ветеринарної медицини, засобів догляду за тваринами, неїстівних продуктів тваринного походження та харчових продуктів; здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону; складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом; передавати правоохоронним органам акти перевірок та інші матеріали з питань, що належать до їх компетенції.

Відповідно до п. 1 Положення Про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області», затвердженого наказом Голови Держпродспоживслужби від 05.09.2025 №929 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Волинської області. Повноваження ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області поширюються на територію Волинської області. Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що завданням ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Волинської області.

Відповідно до розподілу обов`язків, затвердженого наказом начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 08.01.2026 № 12-од ОСОБА_5 як заступник начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській областівиконує покладені на нього обов`язки, серед інших, зокрема:

- організовує роботу та несе персональну відповідальність у сфері виконання функцій та повноважень Головного управління у реалізації державної політики у сферах карантину та захисту рослин, насінництва та розсадництва, контролю за якістю зерна та продуктів його переробки, контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду, в межах відповідальності управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами;

- забезпечує координацію роботи щодо реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі;

- забезпечує організацію розгляду звернень та опрацювання запитів на інформацію, листів та інших документів, що надходять до Головного управління, у межах визначених повноважень; забезпечує повноту інформації, дотримання термінів при наданні відповідей;

- організовує листування з юридичними особами з питань, пов`язаних з діяльність Головного управління, установ та організацій, що йому підпорядковані, які надходять до Головного управління за напрямками діяльності у межах повноважень тощо.

Водночас ОСОБА_5 як виконувач обов`язків начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській областівиконує наступні обов`язки:

- здійснює керівництво діяльністю Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

- організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції України та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів міністерств, Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби та його заступників;

- Представляє Головне управління у відносинах з іншими органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями на території Волинської області.

- здійснює добір кадрів до Головного управління;

- призначає на посади за погодженням з Головою Держпродспоживслужби керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління та звільняє їх з посад;

- призначає та звільняє з посад інших державних службовців та працівників Головного управління, керівників установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Волинської області тощо;

Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, відповідно до Порядку видачі експлуатаційного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 № 978, Експлуатаційний дозвіл видається на потужності (об`єкти) у разі провадження діяльності з виробництва та обігу неїстівних продуктів тваринного походження або виробництва, змішування та приготування кормових добавок, преміксів і кормів.

Умовою для видачі експлуатаційного дозволу є дотримання оператором потужностей положень Закону України "Про ветеринарну медицину", ветеринарно-санітарних заходів та технічних регламентів.

Для отримання експлуатаційного дозволу юридична особа або фізична особа - підприємець подає в дозвільний центр заяву, до якої додається довідка про здатність провадити відповідну діяльність, в якій зазначається інформація про наявність кваліфікованого персоналу, технологічного обладнання, перелік товарів, що виготовляються або реалізуються, за підписом такої особи, а також у разі провадження діяльності з: переробки неїстівних продуктів тваринного походження - перелік таких продуктів; виробництва, змішування та приготування кормових добавок, преміксів і кормів - перелік таких добавок, преміксів і кормів.

Заява та документи, що додаються до неї, подаються в одному примірнику особисто керівником юридичної особи або фізичною особою - підприємцем чи уповноваженою особою або надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення.

На підставі заяви та документів керівник державного органу ветеринарної медицини видає наказ та призначає державних інспекторів ветеринарної медицини для проведення інспектування потужностей (об`єктів) з метою встановлення їх відповідності положенням Закону України "Про ветеринарну медицину", ветеринарно-санітарним заходам та технічним регламентам. Строк проведення інспектування не повинен перевищувати 10 робочих днів від дня надходження заяви та документів.

Експлуатаційний дозвіл видається згідно з додатком в трьох примірниках: перший для оператора потужностей, другий - управління Держпродспоживслужби в районі (місті), третій - Держпродспоживслужби.

У разі видачі експлуатаційного дозволу Держпродспоживслужба присвоює потужностям (об`єктам) ідентифікаційний контрольний номер та вносить їх до відповідного реєстру, який ведеться в установленому Держпродспоживслужбою порядку.

На виконання вказаних положень Порядку видачі експлуатаційного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 № 978,ОСОБА_8 , будучи директором та співвласником ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД (код ЄДРПОУ 21738649) (далі - ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» (код ЄДРПОУ 32233135) (далі - ТОВ «Акорд»), які здійснюють свою діяльність за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Далека, 11б, на початку 2025 року, більш точної дати слідством не встановлено, звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області з метою отримання для ТОВ «Акорд» експлуатаційного дозволу на виробничі потужності та дозволу на експорт олійно-жирової суміші. В подальшому ТОВ «Акорд» пройшло процедуру державної реєстрації та перевірки потужностей відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Після цього ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області було надано ТОВ «Акорд» експлуатаційний дозвіл № 07-08-11-SAB, для потужностей (об`єктів) з переробки неїстівних продуктів тваринного походження № 11 від 05 березня 2025 року.

Під час отримання вказаного експлуатаційного дозволу для ТОВ «Акорд», проте у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_5 , який за спеціальним розпорядженням виконував обов`язки заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області до призначення в установленому законодавством порядку керівника цього територіального органу, та, відповідно до покладених на нього обов`язків, здійснював загальне керівництво процедурою та координував роботу інспекторів, які проводили відповідну перевірку відповідності потужностей ТОВ «Акорд» вимогами законодавства.

За вказаних обставин, на початку 2025 року, у точно не встановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на створення умов для отримання ним неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності при видачі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області експлуатаційних дозволів на виробництво неїстівних продуктів тваринного походження.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, на початку 2025 року, точної дати слідством не встановлено, у невстановленому місці усно повідомив ОСОБА_8 , що надалі з усіх питань, які можуть виникати у зв`язку з функціонуванням підприємства та оформленням дозвільних документів, останній обов`язково повинен звертатися безпосередньо та виключно до ОСОБА_5 як до «куратора» від ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області. Після чого ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 свій абонентський номер НОМЕР_1 для подальшого зв`язку.

В подальшому, з метою розширення виробничої діяльності ОСОБА_8 вирішив отримати аналогічний експлуатаційний дозвіл та дозвіл на експорт виробленої продукції для ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД, через що у останнього виникла необхідність повторного звернення до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

У зв`язку з раніше висловленою ОСОБА_5 вимогою про необхідність безпосереднього та виключного звернення до нього при необхідності оформлення дозвільних документів ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, ОСОБА_8 у вересні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «Whatsapр» зателефонував ОСОБА_5 на його абонентський номер НОМЕР_1 , та повідомив що у зв`язку з розвитком діяльності та розширенням виробничих потужностей, йому необхідно отримати експлуатаційний дозвіл на виробничі потужності та в подальшому експорт продукції з України для ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 під час вказаної телефонної розмови запропонував ОСОБА_8 зустрітись для обговорення питань отримання вказаних дозволів ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД.

В подальшому у вересні 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці відбулась зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , під час якої останній, повідомив, що для видачі вказаних дозволів, необхідно провести перевірку, під час такої будуть виявлені порушення, проте для запобігання виявленню таких порушень ОСОБА_5 для здійснення перевірки може направити своїх довірених осіб.

В той же час, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 вимогу надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за успішне проходження процедури отримання вказаних дозволів ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД, з яких 2000 (дві тисячі) доларів США - за надання експлуатаційного дозволу, 3000 (три тисячі) доларів США - за внесення підприємства до міжнародного списку експортерів.

З метою отримання експлуатаційного дозволу та дозволу на експорт виробленої продукції для ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД ОСОБА_8 05.12.2025 року подав заяву до ЦНАП на отримання експлуатаційного дозволу для ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД, після чого, на виконання раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_5 , о 12 год 35 хв надіслав останньому фотографію зазначеної заяви через месенджер «WhatsApp» на його абонентський номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 о 12 год 36 хв того ж дня здійснив два виклики через месенджер «WhatsApp» на абонентський номер ОСОБА_8 НОМЕР_2 , які були пропущені останнім. Об 12 год 37 хв ОСОБА_8 перетелефонував ОСОБА_5 у той же спосіб, та під час розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 зустрітись в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

В подальшому, під час подальшої розмови, яка відбулась 05.12.2025 близько 13 год 05 хв, в службовому кабінеті ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_8 , що всі подальші деталі щодо вирішення питання видачі експлуатаційного дозволу він надасть пізніше, зателефонує сам, оскільки тримає це питання на контролі.

В подальшому, 19.12.2025 об 11 год 43 хв ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» на його абонентський номер НОМЕР_1 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 пряму вказівку прибути до ЦНАП та подати заяву про відкликання раніше поданої заяви на отримання експлуатаційного дозволу, після чого повідомити йому про відкликання.

Виконуючи вказівку, ОСОБА_8 того ж дня, близько 12 год 00 хв прибув до ЦНАП та подав заяву про відкликання раніше поданої заяви, після чого о 12 год 21 хв повідомив про вказане ОСОБА_5 , зателефонувавши через месенджер «WhatsApp» на його абонентський номер НОМЕР_1 , у відповідь на що останній призначив особисту зустріч у місті Луцьку за адресою: Київський майдан, 1, поблизу кафе «Хабл бабл».

Під час зустрічі, яка відбулась у 19.12.2025 з 12 год 41 хв по 13 год 03 хв, в приміщенні кафе «Good morning», розташованому у місті Луцьку за адресою: Київський майдан, буд. 1,ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив обов`язковий порядок подальших дій ОСОБА_8 , пов`язаних із процедурою отримання експлуатаційного дозволу, та надав чіткі вказівки щодо алгоритму їх виконання.

Зокрема, ОСОБА_5 повідомив, що у період між відкликанням та повторним поданням заяви він планує здійснити попередній виїзд для огляду приміщення разом з іншим працівником. При цьому він зазначив, що у разі відсутності виявлених порушень під час такого попереднього огляду, для проведення подальшої офіційної перевірки будуть направлені працівники, визначені ним. Також ОСОБА_5 за своєю вказівкою повідомив, що після відновлення процедури надання експлуатаційного дозволу ОСОБА_8 необхідно буде повторно подати заяву до ЦНАП для отримання експлуатаційного дозволу, після чого він повідомить всі подальші деталі.

Надалі, 11.02.2026 ОСОБА_5 , під час телефонної розмови через месенджер «WhatsApp» з ОСОБА_8 повідомив останньому, що процедура надання експлуатаційного дозволу відновлюється, а умови отримання такого дозволу залишаються без змін, та надав вказівку ОСОБА_8 повторно подати заяву через ЦНАП та після подачі надіслати йому фото заяви.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , 11.02.2026 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_8 прибув до ЦНАП та подав відповідну заяву на отримання експлуатаційного дозволу для потужностей ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Далека, 11б, одразу після чого надіслав фотографію другого примірника заяви через месенджер «WhatsApp» на абонентський номер оператора мобільного зв`язку мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Після цього, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови через месенджер «WhatsApp» з ОСОБА_8 запропонував останньому прибути до нього на роботу цього ж дня, 11.02.2026 орієнтовно на 17 год 00 хв для обговорення подальших деталей.

11.02.2026 о 17 год 24 хв, під час зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому у будівлі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, останній повідомив, що надасть подальші вказівки після 15.02.2026.

16.02.2026 ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_8 та визначив дату виїзду разом з інспектором для проведення попереднього неформального огляду обладнання на 17.02.2026.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 17.02.2026 видав наказ від імені ГУ Держпродспожислужби у Волинській області № 57-адм, яким наказав головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_9 здійснити позаплановий захід державного контролю на предмет дотримання законодавства в галузі ветеринарної медицини у формі інспектування ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД з метою видачі експлуатаційного дозволу.

Також 17.02.2026 ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що на попередній огляд поїде головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_10 та проінструктував ОСОБА_8 прибути за гаражі, щоб уникнути сторонньої уваги.

Того ж дня, 17.02.2026 ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем розташування обладнання ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД за адресою: м. Луцьк, вул. Далека, 11б, на виконання вказівок ОСОБА_5 здійснив неофіційний огляд обладнання ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД без складання актів, схем чи інших документів за його результатами. ОСОБА_10 зазначив, що діє за вказівкою ОСОБА_5 , доповість йому деталі огляду, та повідомив ОСОБА_8 про необхідність підготуватися до проведення перевірки, яка має відбутися 20.02.2026.

19.02.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_8 та призначив зустріч на 20.02.2026 о 10 год. 00 хв. поблизу ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області за адресою: м. Луцьк по вул. Поліської Січі, 10.

Так, 20.02.2026 близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, розташованій за адресою: м. Луцьк, вул. Поліської Січі, 10, під час спілкування з ОСОБА_8 , повідомив останньому, що цього ж дня його підлеглі працівники Держпродспоживслужби здійснюватимуть перевірку ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД для надання експлуатаційного дозволу на виробництво неїстівних продуктів тваринного походження. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що старшим під час проведення перевірки буде головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_10 , який буде контролювати хід та результати перевірки.

Також під час спілкування ОСОБА_5 сказав: «Ви ж правила знаєте, система не міняється», після чого жестом правої руки показав цифру «2», невербально висловивши вимогу передачі неправомірної вигоди за позитивні результати проведення перевірки ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД та видачу експлуатаційного дозволу на виробництво неїстівних продуктів тваринного походження у розмірі 2 000 (двох тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_5 визначив час передачі неправомірної вигоди до 25.02.2026

Після цього о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , за допомогою телефонного зв`язку викликав ОСОБА_10 та проінструктував його щодо проведенням перевірки ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД.

Того ж дня близько 14 год 00 хв головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_10 та головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_9 проведено перевірку потужностей ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД за адресою: м. Луцьк, вул. Далека, 11-Б, на підставі посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного контролю від 18.02.2026 № 49, виданого на підставі наказу №57-адм від 17.02.2026.

В подальшому 27.02.2026 об 14 год. 12 хв., вчиняючи в інтересах ОСОБА_8 дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_5 видав від імені ГУ Держпродспожислужби у Волинській області наказ яким наказав підпорядкованим працівникам видати ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів) з переробки неїстівних продуктів тваринного походження, підписавши його своїм електронним підписом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 27.02.2026 близько 17 год. 50 хв., зустрівся з ОСОБА_8 , поблизу адреси: вул. Повстанська, 5, м. Луцьк, Волинська область,де, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду, у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення по курсу НБУ становить 86 416 (вісімдесят шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 40 коп., за видачу ГУ Держпродспоживслужби у Волинській областіна користь ТЗОВ «ТРІАДА-С» ЛТД експлуатаційного дозволу для потужностей (об`єктів) з переробки неїстівних продуктів тваринного походження№ 14 від 27.02.2026 на потужності (об`єкти) підприємства, які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Далека, 11-Б для провадження діяльності з виробництва та обігу неїстівних продуктів тваринного походження.

28.02.2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Враховуючи, тяжкість злочину, що інкримінується ОСОБА_5 , обставини його ймовірного вчинення, дані про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, слідчий та прокурор вважають, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого звхисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000982 від 03.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 28.02.2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному, обставини його ймовірного вчинення, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Кримінальне правопорушення, що інкримінується громадянину України ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжкого, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, а також усвідомлюючи можливість призначення такого виду додаткового покарання як конфіскація майна у разі визнання його винуватим, вживатиме заходів до відчуження належного йому майна на користь інших осіб. Наявність достатніх майнових ресурсів, які він отримує у тому числі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, також надасть йому можливість упродовж невизначеного періоду часу змінювати місце свого проживання та/або перебування.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні. Крім того, проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, з метою реалізації злочинного плану діяльності активно вживав заходів конспірації та приховування своєї діяльності.Крім того, вилучений мобільний термінал, який використовував підозрюваний, як знаряддя злочину, містить докази його протиправної діяльності, а також можливі докази причетності інших не встановлених на цей час осіб. Усвідомлюючи важливість доказового значення цього предмету для досудового розслідування, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до приховання, знищення чи спотворення наявної у цьому терміналі інформації, у тому числі використовуючи можливість віддаленого керування інформацією, яка міститься у вказаних засобах зв`язку. При цьому, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, ОСОБА_5 може безперешкодно відвідувати інші не встановлені на цей час місця вчинення кримінальних правопорушень, а також вживати заходів з приховування або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення тощо.

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, матиме можливість обговорювати з іншими невстановленими особами, причетними до протиправної діяльності, відомі органу досудового розслідування обставини щодо підготовки та вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб. Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів у цьому провадженні підозрюваний, як особисто так і через інших невстановлених учасників організованої групи може вдатися до впливу на них з метою дискредитації їх висновків, а також у подальшому може впливати на свідків та експертів, з метою примусити їх до надання неправдивих показань у суді. Ураховуючи встановлення факту вчинення підозрюваним

ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення щодо знайомої йому особи - ОСОБА_8 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, він, усвідомлюючи, намагатиметься вплинути на нього з метою домогтися надання ними неправдивих показань на свою користь, або відмовитись давати показання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, може продовжити узгоджувати свої дії з іншими невстановленими на даний час особами, з метою недопущення викриття їх, а також з метою перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою, усвідомлюючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває в активній стадії та на даний час проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, інформувати та попереджати таких осіб про їх кримінальне переслідування. Враховуючи особливість інкримінованого злочину та їх вчинення із високим рівнем конспіративності продовжує існувати ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик підтверджується характером кримінального правопорушення, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а саме: вчиненням корупційного кримінального правопорушення у період запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Волинська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМС України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 28.04.2026 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 62025000000000982 від 03.10.2025 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 17 год. 55 хв. 28.04.2026 року, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Волинська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМС України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 28.04.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 62025000000000982 від 03.10.2025 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 05.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1