Приговор № 134683048, 10.03.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6283/25

Провадження № 1-кп/346/457/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 12025091180000577 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не раніше 18.02.2025 року, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого документу, а саме медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, форма якої передбачена у Додатку 1 до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я №65/80 від 31.01.2013 року, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці спільно із невстановленою особою з метою виготовлення підробленого документу - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, вступивши із нею в попередню змову, та з метою досягнення обумовленої домовленості особисто надав невстановленій особі свої персональні анкетні дані (прізвище, ім?я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), власне фотозображення розміром 3х4 см, які необхідно було використати під час виготовлення завідомо підробленого документа на його ім?я.

У подальшому, вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою з обвинуваченим, та маючи разом з ним спільний умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням оргтехніку, а також персональні анкетні дані (прізвище, ім?я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), фотозображення розміром 3х4 см. обвинуваченого виготовила останньому підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЗ № 504838 від 18.02.2025 року, видану товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДОК» (ЄДРПОУ 40416956) з терміном дії 2 роки, про проходження медичного огляду останнім, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, тобто про проходження обвинуваченим 18.02.2025 року медичного огляду в медичному центрі ТОВ «ГУД-ДОК» щодо придатності до керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1,С, А1, А2», без фактичного проходження такого, після чогопосвідчила її відбитком печатки ТОВ «ГУД-ДОК» та штампів «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК», «40416956», «ПРИДАТНИЙ», з використаниям кліше печатки та кліше штампів відповідно, а також підписом голови комісії.

Надалі, обвинувачений, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, однак, не раніше 18.02.2025 року в невстановленому місці за раніше обумовлену винагороду, сума якої невстанвлена, отримав від тієї ж невстановленої під час досудового розслідування особи вищевказану медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та залишив у себе для подальшого її використання як офіційної.

Також, 17.07.2025 року близько 12:07 год. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні РЦС ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ТСЦ №2643, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Івано-Франківської області, за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка, 2, Івано-Франківської області, з метою здачі практичного іспиту для отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, на вимогу адміністратора РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ТСЦ № 2643, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЗ №504838 від 18.02.2025 року, видана товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДОК» (ЄДРПОУ 40416956) на його ім?я, є підробленою, пред?явив її адміністратору РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ТСЦ № 2643, чим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною, та надав показання, згідно з якими вказав, що в лютому 2025 року біля вокзалу познайомився із невстановленою особою, анкетних даних якої не знає, яка допомогла йому зробити медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, та яку він в подальшому з метою отримання посвідчення водія відповідної категорії пред`явив у сервісному центрі, працівник якого виявив, що вона підробленою. Медичний огляд він фактично не проходив та розумів, що вказана довідка містить не достовірну інформацію. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому не порушувати вимог закону. Просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом, а також його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа

Прокурор просить визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушенннях та призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 1 рік шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; на підстві ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з поклаладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжуть покарання, а також вирішити питання про долю речового доказу, залишивши його при матеріалах кримінального провадження.

Захисник при призначенні покарання обвинуваченому просить врахувати щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також завданої шкоди, та з врахуванням положень ст. 70 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, є відповідно нетяжким злочином та кримінальним проступком.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 35); на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.п. 42); не одружений (а. п. 39), його відношення до вчиненого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме у виді відповідно обмеження волі та штрафу, а остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України. З урахуванням вимог діючого законодавства та вищевикладеного, тяжкості кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, згідно з положеннями ст.75 КК України, з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому вказаного покарання.

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2025 року, на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на строк 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - довідку з медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК», видану18.02.2025 року на ім?я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 », серією та номером ААЗ №504838, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які наявні в Коломийській окружній прокуратурі.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2025 року, на довідку з медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК», видану18.02.2025 року на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серією та номером ААЗ №504838.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1