№ 134679259, 10.03.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/290/26

Провадження №3-678-136/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №54, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , продавця магазину «Смок Хаб» АДРЕСА_2 належний ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2026 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , працюючи продавцем магазину «Смок Хаб» в селищі Летичів, здійснила продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме ароматизатор «MIXBAR» об`ємом 7 мл, в полімерній пляшці, гліцерин об`ємом 7,5 лм, в полімерній пляшці, та нікобустер об`ємом 1,5 мл, в полімерній пляшці, громадянці ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та вимоги п.226-1 ст.226 Податкового Кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП - порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

У судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 25.02.2026 року, та на 08 год. 10 хв. 10.03.2026 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчать відомості наявні в матеріалах справи) не з`явилась, 09.10.2026 року до суду від неї надійшло письмове заперечення від 09.03.2026 року на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №422268 від 11.02.2026 року, в якому вона з викладених у ньому підстав просить суд закрити провадження по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №422268 від 11.02.2026 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_3 від 11.02.2206 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 11.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2026 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 11.02.2026 року, витягом з ЄДРЮОФОП ФОП « ОСОБА_2 », фотоматеріалами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 156, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №422268 від 11.02.2026 року, протокол особистого огляду та вилучення від 11.02.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський