Постановление суда № 134678256, 10.03.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/2388/25 Провадження № 2/395/131/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду у справі, в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору у розмірі 1514,00 гривень (3028 грн./2).

Таким чином, клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 206, 255 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження - задовольнити.

?Закрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № CF_125657 від 05.11.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: МФО 322001, код ЄДРПОУ 21123352, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний