Постановление суда № 134675452, 09.03.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7147/25

н/п 2/766/1248/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» поданої курівником ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

08 травня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №742209 від 27.03.2019 року у загальному розмірі 31 801, 40 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.07.2025 року.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 17.09.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відрядженні, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 29.10.2025 року.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 26.11.2025 року.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 09.02.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

09.02.2026 року керуючись положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України після відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим було постановлено ухвалу про залишення позову без руху. Позивачу/представнику надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Частинами 11, 12,13 статті 187 ЦПК України визначено, що Суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дні вручення позивачу ухвали.

09.02.2026 року судом направлено на поштову та електронну адресу позивача та його представника, зазначені як актуальні для листування, копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки станом на 25.02.2026 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання стороною позивача ухвали від 09.02.2026 року, Херсонським міським судом Херсонської області 25.02.2026 року повторно направлено на поштову та електронну адресу позивача та його представника копію вказаної ухвали, для відома та виконання.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження позивачем 27.02.2026 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 09.02.2026 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником позивача 27.02.2026 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 09.02.2026 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.02.2026 року про залишення заяви без руху, позивачем(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 09.02.2026 року розповсюджується і на представника Романенко М.Е., що звернувся в інтересах позивача до суду із позовом стягнення заборгованості.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 09.03.2026 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником(представником) не виконано, недоліки позову не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за позовною заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і представник позивача не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, є всі підстави для застосування наслідків встановлених п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Положення п.8 ст.257 ЦПК України зобов`язує суд залишити позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою від 09.02.2026 року і клопотань про продовження строку на усунення недоліків позивачем не подано, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 19, 187, 257, 258, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» поданої курівником ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення/складення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Суддя Є.М. Булах