Постановление суда № 134668962, 27.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4679/26 1-кс/760/2712/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42023110000000188 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42023110000000188 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Софія Ойл» зареєстроване 14.10.2014 рішенням № 13391020000010300, код суб`єкта господарювання за ЄДРПОУ 39440179, місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: Україна, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Південна, 7, корп. 3, кв. 208, основний вид діяльності: 14.12 «Виробництво робочого одягу».

ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 39440179) є суб`єктом господарювання та платником податку на додану вартість. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ», виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, мала реальний та повний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, у тому числі за формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість, визначенням податкових зобов`язань з ПДВ, підписанням та поданням податкової звітності, та є службовою особою платника податків у розумінні примітки до ст. 212 КК України.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою платника податків, усвідомлюючи покладені на неї обов`язки, достовірно знаючи порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість та механізм визначення податкових зобов`язань з ПДВ, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, використовуючи надані їй статутні повноваження з організації та контролю фінансово-господарської діяльності підприємства, реалізувала системний механізм неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобов`язань та фактичного ненадходження коштів до бюджету, а саме: у період з жовтня 2017 року по березень 2021 року в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» відображалися суми податкового кредиту з ПДВ, сформовані на підставі первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, що формально відповідали вимогам до оформлення, однак не підтверджували фактичного здійснення господарських операцій.

Згідно з детальними розрахунками та аналітичними таблицями, наведеними у висновку судово-економічної експертизи, встановлено, що зазначені документи не підтверджують реального руху товарно-матеріальних цінностей, їх фактичного отримання, зберігання чи використання у господарській діяльності, а також не корелюють з даними бухгалтерського обліку щодо залишків, обсягів реалізації та виробничої необхідності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що операції, на підставі яких сформовано податковий кредит, мають виключно документальний характер, не мають реального господарського змісту та не супроводжуються економічно обґрунтованими наслідками, у зв`язку з чим податковий кредит з ПДВ сформований виключно на підставі формально оформлених документів, без фактичного постачання товарів, що є порушенням вимог п. 198.1 та п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до порядку визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, визначається як різниця між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом.

Як встановлено досудовим розслідуванням, включення до податкового кредиту неправомірно сформованих сум ПДВ призвело до штучного зменшення позитивного значення ПДВ, яке підлягало сплаті до Державного бюджету України. У кожному з досліджуваних податкових періодів заниження податкових зобов`язань прямо корелює із сумами неправомірно сформованого податкового кредиту, що підтверджено поквартальними та зведеними розрахунками і свідчить про прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями та бюджетними втратами.

Відповідно до підсумкового зведеного розрахунку, наведеного у висновку судово-економічної експертизи, встановлено, що внаслідок неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ загальна сума занижених податкових зобов`язань з податку на додану вартість становить 17724477 грн, та зазначена сума сформована за сукупністю податкових періодів з жовтня 2017 року по березень 2021 року.

Встановлені суми не є результатом арифметичних помилок або технічних збоїв, а виникли виключно внаслідок неправомірного віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, не підтвердженого фактичними господарськими операціями.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ», ОСОБА_4 мала право першого підпису фінансових і податкових документів, затверджувала податкову звітність, у тому числі декларації з податку на додану вартість, контролювала ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також затверджувала баланс підприємства, у якому відображалися наслідки заниження податкових зобов`язань з ПДВ.

За таких обставин формування та подання до контролюючих органів податкової звітності з неправомірно завищеним податковим кредитом з ПДВ було можливим виключно за наявності її волі, погодження або свідомого допущення, що виключає випадковість або необізнаність у вчинених діях.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Водночас ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. З наведеного законодавчого припису випливає, що первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкта оподаткування.

В іншому випадку первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними.

Ураховуючи викладене, первинні бухгалтерські документи, у тому числі договори, видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, які не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Умисні дії ОСОБА_4 , що полягали у неправомірному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, призвели до заниження податкових зобов`язань з ПДВ та фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у сумі 16 97 721 грн, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

На підставі акта перевірки від 11.06.2021 № 8872/10-36-07-03-07/39440179 ГУ ДПС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 № 170960703; податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 № 170980703; податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 № 170990703; податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 № 170970703; податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 № 264750703.

Не погоджуючись з результатами перевірки, ТОВ «Софія Ойл» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 170960703 від 04.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 1408 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 170980703 від 04.08.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення сум податку на додану вартість у розмірі 850889 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 264750703 від 03.11.2021, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 697 071 грн та збільшено податкове зобов`язання на суму 16 970 721 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 170990703 від 04.08.2021, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 98600 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 320/15525/21 позовні вимоги ТОВ «Софія Ойл» задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 170960703 від 04.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 1 408,00 грн; відмовлено у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 170980703 від 04.08.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення сум податку на додану вартість у розмірі 850889 грн; відмовлено у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 264750703 від 03.11.2021, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1697071 грн та збільшено податкове зобов`язання на суму 16970721 грн; відмовлено у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 170990703 від 04.08.2021, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 98600 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ТОВ «Софія Ойл» задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 170980703 від 04.08.2021, № 264750703 від 03.11.2021 та № 170990703 від 04.08.2021. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2025 у справі № 320/15525/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено, скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 залишено в силі.

29 квітня 2025 року на підставі постанови Верховного Суду від 14.05.2025 у справі № 320/15525/21 в інформаційній системі ДПС України відображено нарахування податкового боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2021 № 264750703 у розмірі 18 667 792 грн та податковим повідомленням-рішенням від 04.08.2021 № 170990703 у розмірі 9 600 грн.

З метою встановлення активів ТОВ «Софія Ойл» ГУ ДПС у Київській області звернулося до Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) листом від 02.06.2025 № 10380/12/10-36-13-10 щодо отримання інформації про транспортні засоби.

Згідно з листом Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) від 04.06.2025 № 31/33/3247-5640-2025 (вх. від 05.06.2025 № 23810/5) повідомлено, що станом на 03.06.2025 транспортні засоби за ТОВ «Софія Ойл» не зареєстровано, проте протягом квітня-травня 2025 року посадовими особами ТОВ «Софія Ойл» здійснено відчуження транспортних засобів у кількості 13 одиниць, а саме: SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 ; SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_5 , vin: YS2R6X20002011568; VOLVO FH 460 д.н.з. НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_7 ; VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_8 , vin: НОМЕР_9 ; VOLVO FM 04 д.н.з. НОМЕР_10 , vin: НОМЕР_11 ; VOLVO FM 04 д.н.з. НОМЕР_12 , vin: НОМЕР_13 ; ГАЗ C41R13 д.н.з. НОМЕР_14 , vin: НОМЕР_15 ; EVERLAST НПЦ-30-01 д.н.з. НОМЕР_16 , vin: НОМЕР_17 ; EVERLAST EVL-P-33-03 д.н.з. НОМЕР_18 , vin: НОМЕР_19 ; EVERLAST ST3-12A101 д.н.з. НОМЕР_20 , vin: НОМЕР_21 ; EVERLAST ST3-12A101 д.н.з. НОМЕР_22 , vin: НОМЕР_23 ; EVERLAST EVL-P д.н.з. НОМЕР_24 , vin: НОМЕР_25 .

Таким чином, з метою уникнення сплати податкового боргу посадовими особами ТОВ «Софія Ойл» здійснено виведення активів підприємства на третіх осіб.

За результатами аналізу податкових накладних встановлено, що транспортні засоби було відчужено на ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44497342), які в подальшому були надані в оренду ТОВ «Формула Ф1».

Встановлено, що основні засоби (резервуари для зберігання пального, комп`ютерна техніка) відчужено на ТОВ «Формула Ф1» (код ЄДРПОУ 42171589).

Бухгалтером ТОВ «Софія Ойл», ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ ЛОГІСТІК», ТОВ «Формула Ф1» є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_26 ).

Директором ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ ЛОГІСТІК» та ТОВ «Формула Ф1» є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_27 ), який, у свою чергу, є сином ОСОБА_4

ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ ЛОГІСТІК» до квітня 2025 року не здійснювало фінансово-господарську діяльність.

Данні твердження підтверджуються висновком судово економічної експертизи КНДІСЕ №6792/25-72.

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області від 13.02.2026 транспортні засобі: SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 ; SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_5 , vin: YS2R6X20002011568; VOLVO FH 460 д.н.з. НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_7 ; VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_8 , vin: НОМЕР_9 ; VOLVO FM 04 д.н.з. НОМЕР_10 , vin: НОМЕР_11 ; VOLVO FM 04 д.н.з. НОМЕР_12 , vin: НОМЕР_13 ; ГАЗ C41R13 д.н.з. НОМЕР_14 , vin: НОМЕР_15 ; EVERLAST НПЦ-30-01 д.н.з. НОМЕР_16 , vin: НОМЕР_17 ; EVERLAST EVL-P-33-03 д.н.з. НОМЕР_18 , vin: НОМЕР_19 ; EVERLAST ST3-12A101 д.н.з. НОМЕР_20 , vin: НОМЕР_21 ; EVERLAST ST3-12A101 д.н.з. НОМЕР_22 , vin: НОМЕР_23 ; EVERLAST EVL-P д.н.з. НОМЕР_24 , vin: НОМЕР_25 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, на думку прокурора арешт на майно необхідно накласти з метою: забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення спеціальної конфіскації майна, оскільки встановлено обставини, які свідчать про переміщення активів на пов`язані юридичні особи (ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ ЛОГІСТІК», ТОВ «Формула Ф1») з ознаками контрольованості з боку близьких осіб (директор - син ОСОБА_4 , спільний бухгалтер), що вказує на використання таких суб`єктів для приховування та легалізації активів; забезпечення відшкодування шкоди (збитків), завданих кримінальним правопорушенням, та можливого стягнення неправомірної вигоди, оскільки розмір бюджетних втрат/несплачених сум ПДВ, встановлений матеріалами провадження та експертним дослідженням, є значним (особливо великий розмір), а без арешту існує обґрунтований ризик втрати активів, за рахунок яких може бути забезпечене відшкодування.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) власник майна та представник власника майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви слідчого судді

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

У ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У ч. 1 ст. 96-1 КК України вказано, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

У ч.ч. 1, 2 ст. 96-2 КК України вказано, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000188 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК України.

У ч. 3 ст 212 КК України передбачено, що діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 212 КК України кримінальним правопорушенням визначється умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Наведені обставини свідчать про наявні підстави для застосування у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації, як іншого заходу кримінального характеру, до майна, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У матеріалах справи міститься копія висновку експерта № 6792/25-72 від 26.12.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, яким підтверджено висновок акут ГУ ДПС у Київській області від 11.06.2021 № 8872/10-36-07-03-07/39440179021 в частині заниження ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» податку на додану вартість на суму16 970 721 грн.

Отже, на думку слідчого судді наведені у клопотанні обставини разом із наданими доказами свідчать про можливе вчинення посадовими особами ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» дій з приховання майна (транспортних засобів) з метою уникнення заходів кримінально-правового характеру та відшкодування шкоди заподіяної можливим кримінальним правопорушенням, шляхом передання (реєстрації) майна на пов`язаного суб`єкта господарювання ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ ЛОГІСТІК», директором якого є ОСОБА_6 , який є сином директора та засновника ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» ОСОБА_4 .

За вказаного, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42023110000000188 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить та зареєстроване за ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44497342), заборонивши державним реєстраторам прав на рухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом вказаного майна, а саме:

- SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ;

- SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 ;

- SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_5 , vin: YS2R6X20002011568;

- VOLVO FH 460 д.н.з. НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_7 ;

- VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_8 , vin: НОМЕР_9 ;

- VOLVO FM 04 д.н.з. НОМЕР_10 , vin: НОМЕР_11 ;

- VOLVO FM 04 д.н.з. НОМЕР_12 , vin: НОМЕР_13 ;

- ГАЗ C41R13 д.н.з. НОМЕР_14 , vin: НОМЕР_15 ;

- EVERLAST НПЦ-30-01 д.н.з. НОМЕР_16 , vin: НОМЕР_17 ;

- EVERLAST EVL-P-33-03 д.н.з. НОМЕР_18 , vin: НОМЕР_19 ;

- EVERLAST ST3-12A101 д.н.з. НОМЕР_20 , vin: НОМЕР_21 ;

- EVERLAST ST3-12A101 д.н.з. НОМЕР_22 , vin: НОМЕР_23 ;

- EVERLAST EVL-P д.н.з. НОМЕР_24 , vin: НОМЕР_25 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 42023110000000188 від 19.06.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 04.03.2026, о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7