Постановление суда № 134664868, 06.03.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3208/23

Провадження № 6/161/88/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

06 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коржик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №72645114 з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 9075027084 від 27.10.2020 року в загальному розмірі 112 958 гривень 79 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 92 787,67 грн.; заборгованість по простроченим процентам (в т. ч. прострочена) 10,82 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 20 160,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

На виконання вищенаведеного судового рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, ВП №72645114.

Заявник вказує, що згідно договору факторингу він набув право вимоги за кредитним договором, на підставі якого була стягнута кредитна заборгованість.

З наведених підстав просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повдіомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 9075027084 від 27.10.2020 року в загальному розмірі 112 958 гривень 79 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 92 787,67 грн.; заборгованість по простроченим процентам (в т. ч. прострочена) 10,82 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 20 160,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

На виконання вищенаведеного судового рішення був виданий виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича, ВП №72645114.

Згідно договору факторингу від 23 грудня 2025 року №НІ/11/32-ф, який укладений з первісним кредитором, заявник набув право вимоги за кредитним договором, на підставі якого була стягнута кредитна заборгованість.

У пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року №2-7763/10 зроблений правовий висновок, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Оскільки виконавче провадження перебуває у провадженні приватного виконавця, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету продовжити примусове виконання виконавчого документу.

В такому випадку, оскільки в зобов`язанні було здійснено заміну кредитора, слід замінити і стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №72645114 з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №72645114 з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року у цивільній справі №161/3208/23, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича, а саме первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, Солом`янська площа, буд.2, код ЄДРПОУ 40340222).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 09 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська