Постановление суда № 134654634, 09.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2026 р. Справа № 520/2652/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , 3-я особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , 3-я особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/р UA 268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 92 860 грн. 40 коп. (дев`яносто дві тисячі вісімсот шістдесят грн, 40 коп).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , 3-я особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачу необхідно було надати до суду докази надіслання на зареєстровану адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" 06.03.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що позивачем надіслано відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: вул. Суворова, буд. 3, с. Миколаївка Друга, Харківська область, 64868, поштовим відділенням накладною від 09.02.2026 № 4900500358535 з описом (копія додається). Відповідно до рішення Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 10.05.2024 № 1459-VIII «Про затвердження переліку об`єктів топоніміки на території Близнюківської селищної територіальної громади» вулиця Суворова перейменована на вулицю Свободи за розпорядженням Близнюківського селищного голови від 20 березня 2024 року № 44-од. Фактичне місце проживання відповідача не змінилось. З огляду на викладене, Дніпровський державний університет внутрішніх справ вважає вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 року у справі № 520/2652/26 виконаними у повному обсязі.

Розглядаючи заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано докази надсилання відповідачу примірника позову з додатками за адресою: вул. Сувора, буд.3, с. Миколаївка Друга, Харківська область, 64868.

Разом з тим, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача. Однак, згідно довідки про неможливість отримання інформація через підсистему "Електроний суд" у зв`язку з нестабільною роботою підсистеми було отримано відповідь, що наразі справа №520/2652/26 не перебуває у провадженні судді

У зв`язку з цим, судом було направлено запит до Головного управління ДМС в Харківській області з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

На адресу суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, позивачем, усупереч вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу реєстрації відповідача.

Щодо посилань позивача, що ним було надіслано відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: вул. Суворова, буд. 3, с. Миколаївка Друга, Харківська область, 64868, поштовим відділенням накладною від 09.02.2026 № 4900500358535 з описом (копія додається), то вони не відповідають дійсності, адже суд зауважує, що за вказаним описом та накладною від 09.02.2026 № 4900500358535, позивачем було надіслано відповідачу примірник позову з додатками за адресою: АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_2 , як вказано позивачем.

Відтак, суд зазначає, що вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 станом на 09.03.2026 невиконані, а отже недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , 3-я особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун