Постановление суда № 134651343, 09.03.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань заміни неналежного відповідача

09 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1685/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вінцюк Юлія Борисівна звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області в якому заявлені наступні вимоги:

1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській щодо несвоєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні зі служби;

2) Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, але не більше як за шість місяців, за період з 01.01.2025 по 14.01.2026, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

3) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.01.2026;

4) Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.01.2026.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

03.03.026 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській в частині несвоєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні зі служби та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, але не більше як за шість місяців, за період з 01.01.2025 по 14.01.2026 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 на належного: 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Волинській області.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач у період з 01.06.2021 по 31.12.2024 проходив службу цивільного захисту в 1 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Волинській області, а не в Головному управлінні, а відтак позовну вимогу про стягнення середнього заробітку до ГУ ДСНС в області пред`явлено необґрунтовано.

Позивач/представник позивача своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловили, заяв чи клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно з пунктом 9 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Позовні вимоги у цій справі стосуються несвоєчасного повного розрахунку при звільненні зі служби, а також невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення.

З матеріалів справи слідує, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №140/713/25 відповідач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській виплатив ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення 12.01.2026.

Оскільки позовні вимоги у даній справі стосуються бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській щодо несвоєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні зі служби, з яким у позивача виникли спірні правовідносини та який виплатив йому індексацію грошового забезпечення, то суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та суд не вбачає підстав для заміни відповідача.

Керуючись статтями 48, 166, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський