Приговор № 134646913, 09.03.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12228/25

Провадження № 1-кп/591/796/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виднівка, Краснопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 246 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 12.09.2025, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи неподалік с. Виднівка Краснопільської територіальної громади Сумського району Сумської області, на земельній ділянці для ведення лісового господарства і пов?язаних з ним послуг комунальної власності з кадастровим номером 5922387400:06:003:0083, що належить Сумській обласній раді та на праві постійного користування перебуває у ДП «Краснопільський агролісгосп» (квартал 129 виділ 25), в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили STIHL, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку чотирьох сиро ростучих дерев породи «акація».

Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/119-25/16438-ФХЕД, що складений за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 4-х дерев породи «акація» на земельній ділянці з кадастровим номером 5922387400:06:003:0083 (квартал 129 виділ 25) неподалік с. Виднівка Краснопільської територіальної громади Сумського району Сумської області, становить 67 801 грн. 40 коп.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці чотирьох дерев породи «акація» на земельній ділянці для ведення лісового господарства і пов?язаних з ним послуг з кадастровим номером 5922387400:06:003:0083, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Краснопільський агролісгосп» (квартал 129 виділ 25), неподалік с. Виднівка Краснопільської територіальної громади Сумського району Сумської області, що заподіяло природному середовищу шкоду у розмірі 67801 грн. 40 коп., скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні від обвинуваченого та представника потерпілого надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 03.03.2026 року. Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, погоджується відшкодувати частково не відшкодовані збитки у розмірі 30000 грн. до грудня 2026 року включно, і сторони погодились на призначення покарання у виді обмеження волі строком 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинувачений пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Представник потерпілого також пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор також просить затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 03.03.2026 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим за кримінальним провадженням № 12025200480002367, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілої, зміст угоди про примирення, суд вважає необхідним призначити покарання відповідно до умов укладеної угоди.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 03.03.2026 року між представником потерпілого Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 12025200480002367.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 22285 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: зрізи деревини - знищити; бензопилу STIHL MS 250 - конфіскувати в дохід держави.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1