Постановление суда № 134643607, 05.03.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа 171/3223/25

Номер провадження 2-с/171/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.26 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 04.12.2025 року, призначення не відбулося, невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року заяву передано на розгляд судді Шкарлат Я.Ю.

27.11.2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал», місцезнаходження: 53860, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Садова, 2, р/р НОМЕР_2 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 32626811 заборгованість за фактично надані комунальні послуги у розмірі 2451,54 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

В своїй заяві боржник посилається на те, що суму заборгованості вона сплатила в повному обсязі, що підтверджується квитанціями доданими до заяви. До того ж, вона заперечує наявність в неї заборгованості за період, який зазначений в судовому наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Судовий наказ № 171/3223/25 (2-н/171/469/25) від 27.11.2025 року, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 2451,54 грн. та витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат