Постановление суда № 134639883, 02.03.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/13/26

ун. № 759/19742/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Обіход Л.І., секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача Обіход Л.І. про перегляд заочного рішення від 11.03.2025 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Мечта-2" про стягнення не виплаченої при звільненні заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Мечта-2" про стягнення не виплаченої при звільненні заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Відповідач подав заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що не повідомлявся належним чином, внаслідок чого був позбавлений права подати докази, які спростовують позовні вимоги. Крім того, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач заяву не визнав та просив відмовити.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 259, 2707, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача Обіход Л.І. про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Мечта-2" про стягнення не виплаченої при звільненні заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько