Постановление суда № 134633358, 03.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15417/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві» (далі - відповідач-1, ТОВ «Видавничий дім Масаві»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» (далі - відповідач-2, ТОВ «Інтеренет Інвест) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича надійшла позовна заява у новій редакції, а саме за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест», ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4, ОСОБА_3 ) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди. 12.05.2025 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2024 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1

05.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року після усунення недоліків позивачем продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання.

14.01.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача - ОСОБА_5 , оскільки останній є реєстратором доменного імені Сomments.ua.

В підготовче засідання 03.03.2026 року учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням клопотання представника позивача та права останнього щодо визначення кола учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) (далі - відповідач-5, ОСОБА_5 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками співвідповідачу - ОСОБА_5 , копію позовної заяви в новій редакції з урахуванням складу учасників справи направити суду та іншим учасникам справи; надати суду докази такого направлення.

Встановити співвідповідачу - ОСОБА_5 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали суду та копії позовної заяви з додатками, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.03.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко