Постановление суда № 134631350, 04.03.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12216/25

У Х В А Л А

04.03.2026 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/12216/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 13.01.2025 у розмірі 29700 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.02.2026 за результатами розгляду вказаної цивільної справи, судом ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

Водночас, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено арифметичну помилку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване позивачем.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2026 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, за результатами розгляду цивільної справи № 711/12216/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 8662860 від 13.01.2025: 11000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 13200 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; судовий збір у розмірі 1973 грн. 77 коп., а всього 26173 грн. 77 коп. В іншій частині відмовлено.

Тобто, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, а саме на 81,48 % від заявлених вимог 29700 грн. 00 коп.

Водночас, під час виготовлення означеного рішення судом допущено арифметичну помилку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «19737 грн. 72 коп.», замість правильного «1973 грн. 77 коп.», а також загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «43937 грн. 72 коп.», замість правильного «26173 грн. 77 коп.», враховуючи додавання сум, які підлягають до стягнення [11000 грн. 00 коп. (заборгованість за основною сумою боргу) + 13200 грн. 00 коп. (заборгованість за відсотками) +1973 грн. 77 коп. (судовий збір) = 26173 грн. 77 коп.].

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що арифметичні помилки у судовому рішенні від 12.02.2026 мають місце, оскільки, в другому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «19737 грн. 72 коп.», замість правильного «1973 грн. 77 коп.», а також загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «43937 грн. 72 коп.», замість правильного «26173 грн. 77 коп.», а тому вказані арифметичні помилки в судовому рішенні підлягають виправленню. Так, під час розгляду справи по суті досліджені обставини, які підтверджені наявними доказами, і які покладені в основу прийнятого рішення.

Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Виправити арифметичні помилки в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/12216/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, другий абзац резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри буд. 30, м. Київ) заборгованість за договором № 8662860 від 13.01.2025: 11000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 13200 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; судовий збір у розмірі 1973 грн. 77 коп., а всього 26173 грн. 77 коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 04.03.2026.

Суддя: С. М. Позарецька