Постановление суда № 134623713, 06.03.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3380/25

Провадження № 2/697/325/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання відповідача - Вінницької обласної прокуратури про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою судді від 05.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21.01.2026 від Вінницької обласної прокуратури надійшов відзив на позов, у якому було завлено клопотання про витребування та огляду в судовому засіданні кримінальної справи №127/27580/22, яка перебуває у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що оскільки саме в матеріалах кримінального провадження знаходяться документи, на які посилається відповідач у відзиві: ухвали слідчих суддів, скарги сторони захисту, судові рішення за результатами, тому з метою встановлення обставин справи та дослідження документів, необхідним є їх витребування для огляду в судовому засіданні (а.с.133-143).

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: …

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість відповідачем даних вимог не дотримано, доказів самостійного вжиття заходів, а саме копії матеріалів кримінального провадження не надано.

Також у клопотанні не наведено, яке значення для справи мають витребовувані докази та які обставини можуть підтвердити. Розглядаючи справу суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що у кримінальному провадженні обвинувачення підтримував прокурор, який є учасником і має право знайомитися з матеріалами і отримувати копії документів.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позову надано ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 та Вінницького апеляційного суду від 13.10.2022, на які посилається відповідач та про дослідження яких заявлено клопотання.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.83, 84, 259,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Вінницької обласної прокуратури про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін