Решение № 134621546, 06.03.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 336/11309/25

№ 2/688/623/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

20.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України про стягнення коштівв сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з метою імплантації 17-го зуба звернулась до стоматології DIAMOND dentalpractice (фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ). Після проходження КТ її не було належним чином проінформовано щодо особливостей її клінічного випадку, не було надано повного плану лікування, коментарів щодо ризиків, можливих ускладнень та ймовірну необхідність додаткових втручань, та потенційні наслідки для зуба. На її запит щодо загальної вартості лікування вартість була озвучена в усній формі, без жодних друкованих документів та перевищувала в два рази попередньо озвучену їй ціну. Наданий наступного дня перелік процедур та вартості в повідомленні в додатку Viber був на 15000 менший, озвученого напередодні. Враховуючи неузгодженість цін, відсутність письмового договору, деталізованого плану лікування, інформованої згоди та узгоджених розрахунків вона відмінила запис на постановку імпланта. Адміністратор повідомила, що шаблон ще не надрукований, запис відмінено. Через, 1,5 години після скасування в додатку Viber отримала повідомлення про сплату за виготовлений шаблон. Оплату здійснила. Вважає, що було порушено її право на повну, достовірну та своєчасну інформацію про характер і особливості запропонованої медичної послуги, їх доцільність та вартість. Послугу з виготовлення індивідуального шаблону було нав`язано. Просить повернути кошти, сплачені за виготовлення шаблону, в сумі 5000 грн.

2. Рух справи

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

22.12.2025 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Аргументи учасників справи

20.01.2026 представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження неякісного обслуговування, ненадання інформації щодо стану здоров`я пацієнта, плану лікування та вартості послуг. Вказав, що перед проведенням консультативно-діагностичних заходів позивачу була проведена консультація щодо імплантації 17-го зуба на підставі огляду ротової порожнини, надані детальні пояснення щодо процедури імплантації, її особливостей та потреби в проведенні консультативно-діагностичних заходів. Вказані заходи мають на меті складення та обговорення варіантів лікування, пояснення необхідності підготовки до лікування, надання консультації щодо ризиків, 3D-моделювання майбутньої конструкції та складення в подальшому індивідуального плану лікування і догляду. Імплантація зубів є хірургічною операцією, до якої потрібно відповідним чином підготуватися, у зв`язку із чим пацієнту необхідно пройти повне стоматологічне обстеження з метою вивчення ділянки для встановлення імпланта, виявлення чи виключення наявності кіст, оцінки стану кісткової тканини. ОСОБА_1 звернулась до Diamonddentalpractice повторно. Перший огляд було зроблено 6 місяців до повторного звернення, у зв`язку із чим після повторного огляду план лікування було змінено, що пов`язано з фізіологічними змінами організму людини не залежно від статі та віку. Після проведення консультативно-діагностичних заходів, до яких входило: комп`ютерна томографія, оптичне сканування обох щелеп, складання плану лікування, моделюванням з візуалізацією встановлення імплантату у кістку та прорахунок позиціювання коронки зуба, роздруковка на 3d принтері навігаційного шаблону та детальна консультація лікаря, Позивачці були зроблені розрахунки етапів лікування з роз`ясненням фінансової складової. Вказана послуга коштувала 5000,00 грн. Процес виготовлення шаблону зубного імпланта складається з: виконання комп`ютерної томографії, за результатами якої підбирають модель імплантів і визначають їх майбутнє місцерозташування. Лікар знімає зліпки щелеп, сканує їх і створює 3D-модель. У спеціальній програмі розробляється сценарій запланованої операції, в тому числі кути нахилу майбутніх імплантів. На основі 3D-моделі створюють зубний шаблон і оснащують його отворами для імплантів і кріпленнями для точної фіксації. Конструкцію можна використовувати не тільки для операції, але й як опору для тимчасових протезів. Вказана конструкція виготовляється під пацієнта індивідуально, враховуючи всі фізіологічні особливості, що робіть її унікальною та унеможливлює повторне використання. В подальшому позивачка відмовилася від проведення втручання (імплантації), у зв`язку із чим підписання угоди на виконання медичних послуг було скасовано. 22.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до Diamonddentalpractice з претензією щодо повернення коштів, наголошуючи на тому, що 6 місяців тому вартість послуг була іншою, у зв`язку із чим вона відмовилась від подальшого надання послуг, оскільки різниця в ціні не була їй зрозуміла. Сума за комплексну послугу у розмірі 5000,00 грн є обґрунтованою. Позивачкою було сплачено суму за заздалегідь визначений перелік послуг, результат яких наявний у позивача та долучається до матеріалів справи. Оскільки їй було проведено КТ, оптичне сканування щелеп, зроблено план лікування та виготовлено індивідуальний шаблон, було виставлено рахунок в сумі 5000,00 грн, який нею сплачений. Вартість послуг була доведена до відома позивачки. Відповідачем була надана в повному обсязі наступна послуга: проведена консультація щодо імплантації 17-го зуба на підставі огляду ротової порожнини, надані детальні пояснення щодо процедури імплантації, її особливостей та потреби в проведенні консультативно-діагностичних заходів, за результатами чого було виготовлено індивідуальний шаблон. Жодних заперечень на момент отримання послуги та щодо оплати позивачка не мала, послугу сплатила в повному обсязі, лише відмовившись від подальшої співпраці, у зв`язку із чим слід дійти висновку про обізнаність позивача щодо послуги та потреби у здійсненні оплати. Diamonddentalpractice надало позивачці своєчасну кваліфіковану медичну допомогу, у зв`язку із чим у неї з`явився обов`язок сплатити за надану послугу. Враховуючи, що позивачка зверталась до вказаної клініки повторно, якість надання послуг та доведення інформації про вартість послуг, інформативність консультації позивачку влаштовували. Послуги були надані належної якості.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Працевитий Г. О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Обставини справи, встановлені судом

Між сторонами виникли відносини з приводу надання медичних послуг здійснення імплантації зуба.

Під час надання послуги відповідачем було виготовлено шаблон для імплантації зубів, що включає в себе виконання комп`ютерної томографії, зняття зліпків щелеп, їх сканування та створення 3D-моделі. Шаблон є індивідуальною конструкцією, виготовляється під конкретного пацієнта, враховуючи всі його фізіологічні особливості, а тому є унікальним і його повторне використання неможливе.

За виготовлення шаблону позивачка ОСОБА_1 сплатила StomatologichnaklinikaDia 5000 грн, що підтверджується квитанцією № 89РВ-ЕРСК-9АС2-9МХ9 від 24.06.2025.

В подальшому позивачка відмовилася від надання їй послуг з імплантації через збільшення ціни послуги.

22.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_2 з претензією про повернення коштів в сумі 5000 грн, сплачених за виготовлення індивідуального шаблону, посилаючись на те, що послуга виготовлення шаблону не була узгоджена у межах повної поінформованості, не супроводжувалась офіційним письмовим планом лікування, договором, не була підтверджена її письмовою згодою.

Головний лікар «DIAMOND dental practice» ОСОБА_2 відмовив у задоволенні претензії щодо повернення коштів, оскільки після проведення консультативно-діагностичних заходів, до яких входило: комп`ютерна томографія, оптичне сканування обох щелеп, складання плану лікування, моделювання з візуалізацією встановлення імпланту у кістку та прорахунок позиціонування коронки зуба, роздруківка на 3d- принтері навігаційного шаблону та детальна консультація лікаря, позивачці були зроблені розрахунки етапів лікування з роз`ясненням фінансової складової. Відтак, сплачена позивачкою сума є оплатою за вищевказану комплексну послугу.

5. Норми права, які застосував суд

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку (частина друга статті 15 Закону).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Медична послуга - це сукупність необхідних, достатніх, добросовісних, доцільних професійних дій медичного працівника (виконавця), спрямованих на задоволення потреб пацієнта (замовника, споживача послуг).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 344/3764/21 суд зазначив, що з урахуванням принципу розумності, очевидно, що виконавець медичних послуг зобов`язаний здійснювати ведення відповідної медичної документації про лікування. Така документація має містити, зокрема, інформацію, зібрану в результаті попередніх розмов із пацієнтом, досліджень або консультацій, інформацію про згоду пацієнта й інформацію, що стосується послуг, які надаються.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях

6. Висновки суду

Позивачка, звертаючись із позовом до суду, зазначила, що їй не було надано відповідачем повної та належної інформації щодо лікування та необхідності виготовлення хірургічного шаблону.

Натомість із наданого нею листування у мобільному месенджері Viber слідує, що відповідачем їй було надано інформацію щодо переліку та вартості послуг з імплантації зубу, що не заперечує і сама позивачка.

Відтак, оплату за послугу з виготовлення шаблону для імплантанта вона здійснила після отримання цієї інформації, що свідчить про її згоду з наданою послугою.

Доказів наявності істотних недоліків у виготовленому шаблоні позивачка суду не надала.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для стягнення в з відповідача вартості наданої послуги в сумі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76- 81, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 6 березня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук