Постановление суда № 134619271, 06.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5247/16-к

Провадження № 1-кп/0203/1375/2026

УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника особи, яка порушує питання про реабілітацію ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12016040680001573 від 18.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.08.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання, яке проведено без зауважень, призначено судовий розгляд. За результатами судового розгляду ухвалювалися кінцеві рішення у справі, що були скасовані судом апеляційної інстанції.

24.12.2025 ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначено новий судовий розгляді у суді першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах особи, яка потребує реабілітації ОСОБА_7 .

Близький родич обвинуваченого заявив клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого і наполягає на продовженні судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, що є підставою для проведення судового розгляду обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказав, що підстави, що можуть перешкоджати розгляду справи відсутні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Представник особи, яка порушує питання про реабілітацію, також не заперечував з приводу призначення судового розгляду по суті.

Захисник не заперечував з приводу призначення судового розгляду.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, вивчив матеріали кримінального провадження, доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Підготовче провадження - це стадія кримінального процесу, в якому суд з`ясовує достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішує питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначає дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду та інші питання відповідно до ст.315 КПК України.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підсудність кримінального провадження за Центральним районним судом міста Дніпра визначена Дніпровським апеляційним судом.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідного клопотання до суду не надійшло.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні не вбачається. Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді не надійшло.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження ЄРДР №12016040680001573 від 18.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 06 березня 2026 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1