Постановление суда № 134617545, 05.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/37733/25

Провадження № 2-п/947/57/26

УХВАЛА

05.03.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 адвоката Дігуляра Василя Васильовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №947/37733/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/37733/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №947/37733/25 позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2024 року в розмірі 207836,47 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 175801,98 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 32034,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2494,04 грн.

12.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Дігуляра Василя Васильовича звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №947/37733/25, мотивуючи заяву тим, що відповідач не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду та не знав про розгляд справи, крім того, зазначає, що з нарахованим розміром відсотків відповідач не погоджується, також вказує, що не було враховано вже стягнену суму відсотків та позивач просить стягнути повторно та значно більшу суму за відсотками, що є протиправним.

23.02.2026 року від представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» надійшла заява (заперечення), відповідно до якої вона просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по справі №947/37733/25 залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по справі №947/37733/25 залишити без змін.

У судове засідання 05.03.2026 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання 05.03.2026 року відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №947/37733/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №947/37733/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Дігуляра Василя Васильовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №947/37733/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №947/37733/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.04.2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко