Постановление суда № 134610083, 03.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/107/2026

Справа № 679/924/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Ушакевич М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 червня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Ушакевич М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Ушакевич М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 14 липня 2025 року (а.с.71), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 14 липня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача - адвокат Ушакевич М.П. у позовній заяві (а.с.2-11) просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

За приписами ст.280 ЦПК України, що визначають умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, 3) відповідач не подав відзив, 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію представника позивача АТ «Універсла Банк» адвоката Ушакевич М.П.., викладену у скерованому до суду позові, зі змісту яких вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Ушакевич М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Ушакевич М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: