Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/365/26
Номер провадження 2/373/828/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 березня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс заборгованість за кредитним договором №1376-3625 від 05.04.2024 в сумі 46425,26 гривень та судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Правила підсудності дотримані.
Спосіб захисту обраний позивачем не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В позовній заяві позивач просить розглядати справу в спрощеному провадженні.
Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Згідно ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Граничний розмір ціни позову за якого можливий розгляд справи в порядку спрощеного провадження в даному випадку не перевищено (вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Дана справа не входить до переліку справ, щодо яких встановлені обмеження визначені у ч. 4 ст. 274 ЦПК України та з урахуванням положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
За повідомленням ВГІФРО та інформацію з Демографічного реєстру, відсутні даніщодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 .
Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі №373/365/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін.
Викликати сторони в судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 березня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Переяславського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65.
Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України.
Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Інформацію щодо справи, можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади за посиланням : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності (пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України).
СУДДЯ: І.О. ОПАНАСЮК
Судебное решение № 134601354, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) было принято 05.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 373/365/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: