Постановление суда № 134598970, 02.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/18400/25

Провадження №1-кс/523/2634/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заставодавця - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№62025150020003105 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№62025150020003105 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачего ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 25.11.2025 року у справі №523/18400/25 (провадження №1-кс/523/7912/25) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні

№62025150020003105 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжнийо захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.01.2026 року, із визначенням розміру застави у вигляді 231 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 699 468 гривень. У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено виконувати обов`язки.

Відповідно до клопотання, адвокат ОСОБА_4 просить змінити

запобіжний захід з тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного, заставу, яка була внесена за підозрюваного у розмірі 600 000 гривень перерахувати на потреби ЗСУ, а саме на реквізити Військової частини НОМЕР_1 , а залишок, у розмірі 99 468 гривеннь, повернути заставодавцю, а саме ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Крім того, до суду з`явився заставодавець - ОСОБА_6 , надав до суду письмове клопотання, у якому підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 , просив звернути частину застави у розмірі 600 000 гривень на потреби ЗСУ, а саме військової частини НОМЕР_1 , а залишок повернути йому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що наразі на етапі досудового розслідування вирішуєтья питання про заключення угоди про визнання винуватості з підозрюваним.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків. Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також процесуальну поведінку підозрюваного під час слідства, його особу. В цьому аспекті суд також бере до уваги і певну тривалість строків досудового розслідування, що з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема загальних висновків, викладених у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а відтак, з урахуванням відсутності компрометуючих відомостей щодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, існують достатні підставі для застосування до останньої менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш 'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави, а принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Статтею 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Однією із засад кримінального провадження відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК є розумність строків, зміст якої розкривається у ст.28 КПК. Чітке та суворе дотримання положень вищезазначеної статті, яка, крім цього, покладає на суд обов`язок із забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, є необхідною передумовою виконання завдань кримінального провадження та дотримання основоположних прав людини на будь-якій стадії.

Забезпечення права на свободу та особисту недоторканність є також однією з засад кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 КПК і полягає в тому, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 ( у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року №27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, думку учасників процесу, які всі підтримали клопотання адвоката, належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також відсутність судимостей, той факт, що підозрюваний надіслав клопотання до Одеської областної прокуратури, що підтверджується прокурором та додатками до клопотання адвоката ОСОБА_4 , наразі органами досудового розслідуванння вирішується питання про складання угоди про визнання винуватості, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання зможе забезпечити дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування данного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 201, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№62025150020003105 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачего ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 25.11.2025 року у справі №523/18400/25 (провадження №1-кс/523/7912/25) у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 231 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 699 468 гривень та продовжений 18.02.2026 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 у справі №523/18400/25 (провадження №1-кс/523/2462/26), на особисте зобов`язання, строком до 18.04.2026 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Грошові кошти в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень, внесені в якості застави, відповідно до квитанції №13 від 26.11.2025 року, перерахувати з рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (отримувач: Національний банк України, код ЄДРПОУ 00032106, МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708).

Залишок коштів у розмірі 99 468 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень, відповідно до квитанції №13 від 26.11.2025 року, повернути заставодацю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , перерахувавши з рахунку Територіальної судової адміністрації України в Одеській області на наступні реквізити: отримувач: ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_3 , IBAN/рахунок: НОМЕР_4 , банк: АТ "Ощадбанк"(Одеська філія).

Ухвала слідчого судді щодо заміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1