Постановление суда № 134596813, 05.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5502/25

Провадження № 2/487/1813/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2026 року до Заводського районного суду м. Миколаєва на підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 99 856,80 грн, а також судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю для розгляду даної справи та передано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Скоринчук К.М. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 6, 8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та реєстру територіальної громади міста Миколаєва, відповідь на які отримана судом 05.03.2026.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, а також аналізуючи зміст ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.12.2025 про передачу матеріалів даної позовної заяви за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва, роблю висновок, що Корабельним районним судом міста Миколаєва під час вирішення питання про непідсудність названого позову було помилково визначено належність адреси реєстрації відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва, оскільки будинок АДРЕСА_2 належить до юрисдикції Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Вважаю, що вказаний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил предметної та суб`єктної юрисдикції, інстанційної юрисдикції та територіальної юрисдикції (підсудності).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно з загальними правилами про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої на запит суду відповіді № 2422347 з Єдиного державного демографічного реєстру, а також відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва слідує, що відповідач ОСОБА_1 , до якого пред`явлений позов про стягнення кредитної заборгованості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Вказана адреса реєстрації відповідача відповідно до адміністративно-територіального поділу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до юрисдикції Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищенаведене, передбачені законом підстави для розгляду даної цивільної справи Заводським районним судом м. Миколаєва, відсутні, а тому матеріали даної позовної заяви необхідно передати на розгляд до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу № 488/5502/25 (провадження № 2/487/1813/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва (адреса: 54028, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Скоринчук