Постановление суда № 134595388, 05.03.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5252/25

Провадження №1-кп/463/212/26

УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №42025140000000059 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бердихів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025140000000059 проводилось з 27.02.2025, а прокурор ОСОБА_3 включена до складу групи прокурорів вже після завершення досудового розслідування постановою від 25.02.2026. При цьому, така постанова не відповідає вимогам ст.37 КПК України, оскільки здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті, в той час як постанова про призначення групи прокурорів не містить обґрунтування наявності таких обставин.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає безпідставними посилання захисника як на підставу для відводу прокурора на те, що постанова про призначення групи прокурорів не відповідає вимогам ст.37 КПК України, оскільки наведене не належить до обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які позбавляють прокурора права брати участь у кримінальному провадженні.

Інших підстав для відводу прокурора захисником обвинуваченого не вказано, а тому суд приходить до висновку, що така заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77 КПК України суд, -

постановив:

в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1