Постановление суда № 134593670, 05.03.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2367/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Шарої Л.О.,

секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, адвокат Усенко М.І., в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки про виклик направлялися судом на вказану позивачем у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Урахувавши вказану норму, суд постановив протокольну ухвалу про розгляд справи та за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Позивач у позовній заяві вказав відповідачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ТТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; задоволено клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , та витребувано від АТ КБ «Приватбанк», зокрема, інформацію чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 .

Відповідно до листів АТ КБ «ПриватБанк» від 21.01.2026 № 20.1.0.0.0/7-260119/129578-БТ, від 25.02.2026 № 20.1.0.0.0/7-260220/51751-БТ, особу, зазначену в ухвалі суду про витребування доказів за РНОКПП НОМЕР_1 було ідентифіковано банком як ОСОБА_3 .

Тобто, прізвище, ім`я та РНОКПП відповідача не збігається із прізвищем, ім`ям та РНОКПП ідентифікованим банком.

З метою встановлення особи відповідача - ОСОБА_1 та його належного повідомлення про день, час та місце судового засідання судом було здійснено запити до відповідних державних реєстрів.

Відповідно до відповіді № 2173582 з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про особу « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » не знайдено.

Згідно з відповіддю № 2417933 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків та прізвище, ім`я, по батькові вказані у запиті як « ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 » не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

Отже, при опрацюванні справи складом суду матеріалів справи було встановлено, що в анкетних даних відповідача у справі зазначені не дані відповідача, а дані іншої особи, яка не має до справи жодного відношення, що не тільки впливає на можливість постановлення у справі рішення, а й унеможливлює для позивача в разі прийняття рішення суду про задоволення позову та набрання ним законної сили отримання вірного виконавчого документу на його виконання.

Суд дійшов висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, оскільки позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ураховуючи, що позивачем невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, що унеможливлює його ідентифікацію судом та належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Додатково суд звертає увагу, що такий підхід не може вважатися надмірним формалізмом. Будь-який учасник процедур цивільного судочинства зобов`язаний дотримуватися приписів чинного ЦПК України, бо в інакшому випадку може скластися хибне враження, що норми ЦПК України носять виключно рекомендаційний характер та не є обов`язковими до застосування, з чим суд категорично не погоджується. При цьому суд враховує, що позовну заяву подано не пересічним громадянином, а адвокатом, який має можливість і повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно надання до суду повної та достовірної інформації про відповідача.

Враховуючи зазначені норми, з метою усунення недоліків позовної заяви і можливості подальшого розгляду справи, позивачу необхідно виконати вимоги ч. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме вказати ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Заява про усунення недоліків позовної заяви повинна бути направлена на адресу відповідача, про що надані докази до суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая