Постановление суда № 134589655, 19.02.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10803/23

Номер провадження 4-с/404/68/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за скаргою Національного авіаційного університету, на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Льотна академія Національного авіаційного університету, -

В С Т А Н О В И В :

До Фортечного районного суду міста Кропивницький надійшла скарга Національного авіаційного університету (вх. № 37753 від 16.09.2024 року) про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про арешт майна боржника від 30.08.2024 року, про арешт коштів боржника від 30.08.2024 року, та про розшук майна боржника від 30.08.2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 17 вересня 2024 року прийнято до розгляду скаргу на дії державного виконавця, та призначено судове засідання (а.с.15).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/10803/23, номер провадження 4-с/404/68/24 (розпорядження № 722 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/10803/23, номер провадження 4-с/404/68/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 липня 2025 року скаргу Національного авіаційного університету, на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (а.с. 38).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

У своїй скарзі заявник вказує на те, що ним до скарги додаються докази надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи, при цьому доказів направлення такої скарги всім учасникам виконавчого провадження, останнім суду не надано, що позбавляє можливості всіх учасників виконавчого провадження скористатись своїми правами передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Оскільки розділом VI Цивільного процесуального кодексу України не визначено порядок залишення скарги без руху, а відтак суд вважає можливим застосувати аналогію закону на підставі частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків скарги, оскільки провадження в справі було відкрито за скаргою, яка не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідає положенням частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, 187, 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Національного авіаційного університету, на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Льотна академія Національного авіаційного університету, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для надання доказів надсилання скарги з додатками всім учасникам виконавчого провадження.

Роз`яснити, якщо скаржник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд скарги, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга повертається скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка