Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/403/26
Провадження № 3-в/375/4/26
ПОСТАНОВА
05 березня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27.02.2026 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати донього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
05.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови суду у частині сплати штрафу у зв"язку з складним матеріальним становищем, стороком на три місяці.
Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що згідно довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_1 мав дохід за звітний період з серпня 2025 року по січень 2026 року в розмірі 245549,39 грн., у січні 2026 року дохід склав 49250,98 грн.
З огляду на матеріальний стан заявника, на переконання судді відстрочка сплати штрафу на один місяць, буде достатньою і необтяжливою для правопорушника. А тому клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 27.02.2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в частині сплати штрафу, задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 1 (один) місяць, тобто до 05.04.2026.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: рахунок отримувача: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 .
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Антипенко
Судебное решение № 134589547, Рокитнянський районний суд Київської області было принято 05.03.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 375/403/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: