Постановление суда № 134589491, 05.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6366/25

Провадження № 2-с-16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків та платежів за період з квітня 2016 року по жовтень 2025 року у розмірі 53 077,46 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн та втрат на професійну правничу допомогу 4000 грн,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» заборгованість зі сплати внесків та платежів за період з квітня 2016 року по жовтень 2025 року у розмірі 53 077,46 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн та втрат на професійну правничу допомогу 4000 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 січня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про скасування судовго наказу у зв`язку з несплатою судового збору.

03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року з клопотанням про поновлення строку на її подання. На обґрунтування заяви зазначив, що між ним та стягувачем існує спір щодо розміру та підстав нарахування заборгованості, що унеможливлює розгляд справи в порядку наказного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі 372/6366/25 (провадження 2-н-1612/26).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків та платежів за період з квітня 2016 року по жовтень 2025 року у розмірі 53 077,46 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн та втрат на професійну правничу допомогу 4000 грн,- задовольнити.

Судовий наказ у справі № 372/6366/25 від 29 грудня 2025 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків та платежів за період з квітня 2016 року по жовтень 2025 року у розмірі 53 077,46 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн та втрат на професійну правничу допомогу 4000 грн., скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків