Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 295/6291/20
2/296/1233/26
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі: судді Драча Ю.І.,
За участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.
Позивача ОСОБА_1
Представника позивача Кашапової В.О.
Представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", Приватне підприємство "Салікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР", ОСОБА_4 про поділ майна подружжя
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 02.12.2024 у справі призначено комплексну судову економічну, автомобільно - товарознавчу, оціночно будівельну та товарознавчу експертизу.
24.02.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист з клопотанням експертів №№ 1216, 1217,1218,1219,1220,1221,1222, 1223 від 07.02.2025 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим відновлено провадження у справі.
Ухвалами суду від 23.04.2025, 14.05.2025 та 03.10.2025 задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів.
У судовому засіданні призначеному на 27.02.2026 було вирішено питання щодо необхідності направлення справи до експертної установи для проведення експертизи відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2024.
Позивач та представник позивача просили суд направити справу для проведення експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач має намір примиритись та укласти мирову угоду з позивачем.
Згідно з частиною 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).
Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що призначена експертиза є комплексною і потребує поетапного дослідження з трьох судово-експертних спеціальностей трьох відділів, а також у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ провести призначену в цій справі експертизу у визначені законодавством строку не вбачається за можливе.
Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк встановлений для проведення експертизи.
Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертним закладом, якому доручено її виконання з об`єктивних причин (значним поточним навантаженням експертів установи) з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта суд дійшов до висновку про наявність підстав для погодження строку на проведення призначеної експертизи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Беручи до уваги те, що судом погоджено більш тривалий строк для проведення призначеної у справі судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Погодити строк проведення експертизи у справі № 295/6291/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", Приватне підприємство "Салікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР", ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Направити цивільну справу 295/6291/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", Приватне підприємство "Салікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР", ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вул. Золочівська,8а, код ЄДРПОУ 02883133) для проведення комплексної судово економічної, автомобільно - товарознавчої, оціночно будівельної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2024 року.
Експертизу слід проводити на підставі наявних матеріалів справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи 295/6291/20 надати експертам для проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю. І. Драч
Судебное решение № 134587292, Корольовський районний суд м. Житомира было принято 27.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 295/6291/20. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: