Постановление суда № 134584769, 04.03.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/4217/25

Провадження № 2/165/339/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

04 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинськ позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа № 165/4217/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.00 год. 12.01.2026 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2026 року о 12.00.

У зв`язку з неявкою сторін по справі судове засідання відкладено на 11 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 04 березня 2026 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

23 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, заяву про поновлення процесуального строку та клопотання про витребування доказів. У заяві про поновлення процесуального строку зазначив, що про наявність судового провадження відповідач дізнався лише 11 лютого 2026 року із повідомлення в застосунку «Дія», таким чином, строк на подання відзиву було пропущено з причин, що не залежали від відповідача, оскільки він не був належним чином повідомлений про відкриття провадження та не мав можливості реалізувати своє право на захист.

Відповідно до ст 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 6, 7 ст. 127 ЦПК України).

Суд вважає заяву відповідача про поновлення процесуального строку обгрунтованою та такою, що підлягає задовленню, оскільки дійшов переконання, що пропуск строку на подання відзиву на позовну заяву був вимушеним і спричиненим об`єктивними, незалежними від відповідача ОСОБА_1 , причинами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 04/6085/20 таке повернення до попередньої стадії судового процесу (до підготовчого провадження) можливе, якщо здійснюється з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання передбачених законом процесуальних прав та забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасників процесу, доступу до правосуддя, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів зазначив, що надані матеріали позовної заяви не містять належних і допустимих доказів, які підтверджують факт укладення договору саме відповідачем, належну ідентифікацію особи при укладенні електронного договору, фактичне перерахування кредитних коштів, правомірність та обгрунтованість розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим просив витребувати у позивача:

оригінал кредитного договору з усіма додатками та умовами;

докази належної ідентифікації відповідача при укладенні електронного договору (в тому числі використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора);

технічні дані укладення договору (IP-адреса, дата, час, пристрій);

підтвердження надсилання та використання одноразового ідентифікатора (OTP);

банківські виписки, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів;

документи, що підтверджують належність рахунку/платіжної картки відповідачу;

повну історію платежів із зазначенням дат, сум та черговості їх зарахування;

деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування та формули розрахунку.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у відповідача виникають труднощі у отриманні доказів (інформації), а на його думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 98 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 98, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 165/4217/25 на стадію підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, буд. 14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Зобов`язати Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) надати Нововолинському міському суду Волинської області:

оригінал кредитного договору з усіма додатками та умовами;

докази належної ідентифікації відповідача при укладенні електронного договору (в тому числі використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора);

технічні дані укладення договору (IP-адреса, дата, час, пристрій);

підтвердження надсилання та використання одноразового ідентифікатора (OTP);

банківські виписки, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів;

документи, що підтверджують належність рахунку/платіжної картки відповідачу;

повну історію платежів із зазначенням дат, сум та черговості їх зарахування;

деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування та формули розрахунку.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Алла РИБАС