Постановление суда № 134584754, 04.03.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/973/25

Провадження № 2/163/16/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 березня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кушнікової К.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Степко Е.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у м.Київ та Київській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, (треті особи без самостійних вимог ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ),

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у м.Київ та Київській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, (треті особи без самостійних вимог ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ).

24 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив одночасно з клопотанням про продовження строку для її подання з запереченням проти заяви про стягнення витрат на правову допомогу, клопотанням про долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні з архіву Любомльського районного суду Волинської області цивільної справи № 163/785/23, клопотанням про витребування у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічної документації на земельні ділянки 0723382400:01:007:0131, 0723382400:01:007:0132 та клопотанням про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_1 . Крім того, 22 вересня 2025 року представником позивача повторно подано клопотання про долучення до матеріалів справи архівної справи № 163/785/23.

Пропущення строку для подання відповіді на відзив аргументував тим, що відзив на позовну заяву отримав в підсистему Електронний суд 10 червня 2025 року, а з 10 червня 2025 року по 20 червня 2025 року перебував у щорічній відпустці, тому не мав змоги з поважних причин подати відповідь на відзив у коротший термін, у зв`язку з чим просить продовжити такий строк та прийняти його заперечення. Подані клопотання про витребування доказів обґрунтував тим, що такі докази мають вагоме значення для вирішення справи, однак самостійно отримати їх він не може. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 9 травня 2023 року (справа № 163/785/23 головуючий суддя Павлусь О.С.) задоволено позов ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,60 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, які згідно з рішенням сесії Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області № 16/3 від 30 листопада 1993 року були безкоштовно передані у приватну власність ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У процесі підготовчих робіт виявилось, що Відповідач 2 - ОСОБА_2 , є суміжним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 0723382400:01:007:0131 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 , він також є суміжним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 0723382400:01:007:0132 площею 0.1446 га для ведення особистого селянського господарства, власником якої являється з 30.07.2024 року Відповідач 3 - ОСОБА_3 , а земельна ділянка площею 0,0542 га, яка межує з земельною ділянкою, що належить Відповідачці 3, належить свекру позивача і право на завершення приватизації якої згідно рішення Любомльського районного суду Волинської області від 9 травня 2023 року належить ОСОБА_1 , однак Відповідач 2 - ОСОБА_2 незаконним чином захопив таку, встановив нові межові знаки внаслідок чого третя особа по справі Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не може виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки а натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 . Щодо клопотання про допит свідка - дружини позивача, зазначив, що третя особа ОСОБА_1 надасть у суді свідчення щодо фактичних обставин справи.

В судовому засіданні позивач та третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Москалюк О.О., заперечила щодо клопотання про витребуванння у відповідачів копій технічних документацій з тих підстав, що вони не є юридичними особами чи органами державної вдали, таке клопотання може бути заявлено до належного суб`єкта, що володіє вказаною інформацією. З приводу долучення архівної справи вказала, що представником позивача не заявлялося клопотання про витребування такої справи, якщо вважати, що подане клопотання стосувалося і витребування, то щодо його задоволення не заперечувала, як і не висловила заперечень щодо допиту третьої особи ОСОБА_1 .

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Представники відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області при вирішенні клопотань покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу з приводу поданих клопотань, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч.3 ст.2 ЦПК України серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права та змагальність сторін.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 4 частини 5 статті 12 ЦПК України закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи такі процесуальні приписи, поважність причин пропущення процесуальних строків для подання відповіді на відзив, необхідність повного з`ясування фактичних обставин та встановлення істини у справі, суд вважає необхідним прийняти відповідь на відзив від 24 червня 2025 року, подану з пропущенням строку для її подання.

За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що представником позивача здійснювалися заходи для отримання доказів копій технічних документацій на земельні ділянки 0723382400:01:007:0131, 0723382400:01:007:0132, а саме було подано адвокатський запит до ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 22.04.2025, згідно відповіді на який запитувана технічна документація із землеустрою ГУ Держгеокадастру у Волинській області не передавалася.

У відповіді від 22.05.2025 року на адвокатський запит ОСОБА_6 . ГУ Держгеокадастру у Волинській області для отримання запитуваної інформації рекомендувало звернутися до розробника даної документації ФОП ОСОБА_8 .

У зв`язку з наведеними положеннями, враховуючи пояснення учасників справи, предмет доказування у справі та з метою перевірки доводів сторін, уникнення всякого роду сумнівів і тим самим з`ясування фактичних обставин справи, зважаючи на те, що необхідність у витребуванні доказів виникла у зв`язку з неможливістю самостійного отримання вказаних доказів, суд вважає необхідним витребувати у ФОП ОСОБА_8 технічну документацію на земельні ділянки 0723382400:01:007:0131, 0723382400:01:007:0132 та витребувати з архіву Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу № 163/785/23.

Згідно статті 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Враховуючи наведене законодавче положення та згоду ОСОБА_1 на її допит як свідка, клопотання про виклик і допит ОСОБА_1 також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив від 24 червня 2025 року, подану представником позивача, адвокатом Мацеєм М.М., з пропущенням строку для її подання.

Витребувати у ФОП ОСОБА_8 належним чином завірені копії технічних документацій на земельну ділянку з кадастровим номером 0723382400:01:007:0131 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку з кадастровим номером 0723382400:01:007:0132, площею 0.1446 га, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Волинська область, Ковельський, район, с.Куснища.

Витребувати з архіву Любомльського районного суду Волинської області та долучити до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 163/785/23.

Викликати та допитати в якості свідка третю особу на стороні позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали 05 березня 2026 року.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук