Постановление суда № 134583044, 05.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2026 року Справа № 640/13165/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК+" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК+" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0259350405 від 06.03.2020 (форма Н).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Савицькій С.В.

Ухвалою суду прийнято адміністративну справу до провадження у новому складі суду, призначено розгляд справи спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.

Відповідно до, ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Також, суд зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач змінив назву та адресу місця реєстрації, що на даний час є - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНТОЛ», (вул. Гоголя, буд. 105-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002).

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №640/13165/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК+" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

4. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.

5. Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у позивача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- письмові пояснення щодо вірної назви та адреси позивача по даній справі;

- докази, що підтверджують повноваження адвоката Риженко Олександра Сергійовича на здійснення представництва інтересів позивача у даній справі.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета