Постановление суда № 134580233, 03.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2026 рокуСправа №160/37262/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Беседі Г.Р.

за участю:

представника позивача Дьоміна К.М.

представника відповідача Не з`явився

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі 160/37262/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26 ЄДРПОУ 21910427) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО, будинок 3 ЄДРПОУ 05393056) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/37262/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26 ЄДРПОУ 21910427) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО, будинок 3 ЄДРПОУ 05393056) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 січня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/37262/25. Підготовче засідання призначено на 10 лютого 2026 року о 14:00.

03 лютого 2026 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що докази на які позивач посилається у своїй позовній заяві не надано разом з позовною заявою

09 лютого 2026 року від позивача надійшли заперечення на клопотання.

Ухвалою від 10 лютого 2026 року суд продовжив строк підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 03 березня 2026 року об 15 год. 00 хв.

В судовому засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. . Суд питання стосовно повторного витребування вирішив в письмовому провадженні, технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд зазначає, що згідно із пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належні доказі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові докази, а саме:

- довідки про виплату пенсії особам, переліченим у розрахунках за період грудень 2025 року;

- відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2025 року;

- витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках;

- відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період грудень 2025 року.

- банківські документи, які підтверджують витрати на доставку пільгових пенсій за період грудень 2025 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 23.03.2026 року.

Наступне судове засідання призначити на 24 березня 2026 року о 14:40.

Попередити особу, явка якої визнана цією ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук