Постановление суда № 134575552, 26.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1764/25

Провадження № 2/638/1077/26

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача Левицької А.В.

представника відповідачів Лисенка А.О.,

представника третьої особи Швець Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

22 січня 2026 року ОСОБА_5 надав клопотання, де просив виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 , оскільки 07.09.2022 року транспортний засіб марки TOYOTA, 2021 р.в. модель LAND CRUISER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 було відчужено на іншого власника.

29 січня 2026 року ОСОБА_4 надав клопотання, де просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Аеліта Преміум».

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було доповнено власні позовні вимоги, зокрема, АТ КБ «Приватбанк» просить суд відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_5 на транспортний засіб - автомобіль Land Rover Range Rover чорного кольору, 2021 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, укладеного з ТОВ «Аеліта Преміум».

ОСОБА_4 зазначає, що оспорюваний автомобіль був придбаний ним у офіційного ділера автомобільної марки «Land Rover» в Україні - Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аеліта Преміум», на підставі договору №5621/2025/210 від 09.05.2025року.

Вказане товариство не залучено до участі у справі, однак може надати суду пояснення щодо обставин укладання договору від 09.05.2025року, підтвердити добросовісність поведінки відповідача ОСОБА_4 при його укладанні. Крім того, винесення можливого судового рішення на користь позивача безпосередньо вплине на права та обов`язки вказаного товариства.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити та залучити ТОВ «Аеліта Преміум» до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача питання щодо розгляду клопотання про залучення ТОВ «Аеліта Преміум» в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору залишила на розсуд суду. Проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про виключення ОСОБА_3 з числа відповідачів заперечувала. Вказала, що ОСОБА_3 є стороною договору, який позивачем оскаржується.

Представник відповідачів, адвокат Лисенко А.О., при розгляді клопотання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду. Клопотання про виключення ОСОБА_3 з числа відповідачів підтримав. Вказав, що наразі вона не має жодного відношення до спірного договору.

Представник ОСОБА_4 , адвокат Швець Д.І., заявлене клопотання підтримав. При розгляді клопотання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями частини 4, 5 статті 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд зазначає, що ТОВ «Аеліта Преміум», згідно з наданими до справи доказами, є продавцем за договором № 5621/2025/210 від 09.05.2025, предметом якого є автомобіль марки «Land Rover», чорного кольору, 2021 року випуску НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом одного зі спірних договорів купівлі-продажу які оспорюються позивачем, а також те, що результати розгляду справи можуть вплинути /на права та законні інтереси ОСОБА_4 та ТОВ «Аеліта Преміум» щодо права власності на вищезазначений транспортний засіб, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, /що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідачів про виключення ОСОБА_3 з числа відповідачів, суд зазначає наступне.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Таким чином, відповідачем у справі є особа, яка на думку позивача порушила його права, а визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

У постанові КЦС ВС від 30 липня 2020 року в справі № 670/23/18 зроблено висновок, що у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатися всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Враховуючи те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору, інших учасників провадження є правом саме позивача, а ст. 51 ЦПК України передбачає лише залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідачів, адвоката Лисенка А.О., відмовити.

Керуючись ст.51 3, 189, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта Преміум», (код ЄДРПОУ 36727716, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд.3).

Надіслати третій особі копію даної ухвали, а також копії позовної заяви.

Відкласти судове засідання на 13:00 год. 20.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Агапов