Решение № 134575484, 03.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5874/25

Провадження № 2/638/1268/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі Позивач, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №22038000605979 від 14.03.2023 у сумі 230408,55 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2764,91 грн. В якості правових підстав звернення Позивач зазначає норми статей 15, 16, 525, 526, 536, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 28.04.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 05.08.2025 закрито провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором №22038000605979 від 14.03.2023 у сумі 59000,00 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 13.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивач просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що 14.03.2023 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №22038000605979, відповідно до умов якого останній отримує кредит у розмірі 148649,16 грн строком на 96 місяців, процентна ставка за користування кредитом 0,001 річних, місячна процентна ставка за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,50% від суми кредиту. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» НОМЕР_1 (пункт 1.2. кредитного договору). З виписки АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за період з 14.03.2023-14.03.2025 вбачається, що Відповідач користувалася наданими банком коштами, та частково сплачував заборгованість.

Згідно з пунктом 5.1 кредитного договору клієнт доручає банку здійснити дебетовий переказ (Договірне списання) з рахунку 2620 у сумі заборгованості клієнта: за кредитним договором №26202000436389 від 06.08.2019 у повній сумі фактичної заборгованості за вказаним кредитним договором на дату надання кредиту за цим договором, але не більше ніж 54439,57 грн. За кредитним договором №22034000139773 від 05.08.2019 у повній сумі фактичної заборгованості за вказаним кредитним договором на дату надання кредиту за цим договором, але не більше ніж 94209,59 грн.

У пункті 3.1 кредитного договору визначено, що ОСОБА_1 мав здійснювати платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії у вигляді щомісячних платежів, які є обов`язковим платежем.

Відповідач станом на звернення Позивачем із позовом мав заборгованість у розмірі 230408,55 грн, яка складається із: залишку простроченого кредиту: 148649,14 грн; залишку прострочених вiдсоткiв: 2,54 грн; залишку прострочених комiсiй: 81756,87 грн.

Разом цим, Відповідач під час підготовчого провадження сплатив суму заборгованості за кредитом у розмірі 59000,00 грн, що повідомлено представником Позивача та надано первинні документи, які це підтверджують.

У зв`язку з чим, сума заборгованості, яка є предметом стягнення у цій справі становить 171408,55 грн, яка складається із: залишку простроченого кредиту 89649,14 грн, залишку прострочених вiдсоткiв: 2,54 грн; залишку прострочених комiсiй: 81756,87 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частин шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23).

При вирішенні питання щодо стягнення залишку прострочених комісій у розмірі 81756,87 грн суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Разом із цим, підписуючи кредитний договір від 14.03.2023 №22038000605979 у п. 5.1. сторони погодили, що клієнт доручає банку здійснити дебетовий переказ (Договірне списання) з рахунку 2620 у сумі заборгованості клієнта: за кредитним договором №26202000436389 від 06.08.2019 у повній сумі фактичної заборгованості за вказаним кредитним договором на дату надання кредиту за цим договором, але не більше ніж 54439,57 грн; за кредитним договором №22034000139773 від 05.08.2019 у повній сумі фактичної заборгованості за вказаним кредитним договором на дату надання кредиту за цим договором, але не більше ніж 94209,59 грн.

Враховуючи неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за кредитним договором та вищезазначені норми, ненадання Відповідачем доказів та заперечень на спростування обставин повідомлених Позивачем у позові, заборгованість за кредитним договором у розмірі 171408,55 грн, яка складається із: залишку простроченого кредиту 89649,14 грн, залишку прострочених відсотків: 2,54 грн; залишку прострочених комiсiй: 81756,87 грн, обґрунтована доведена та така, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК, покладаються на Відповідача.

Разом з цим, враховуючи, що ухвалою від 05.08.2025 закрито провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором №22038000605979 від 14.03.2023 у сумі 59000,00 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, та враховуючи клопотання представника Позивача підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 600,00 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 223, 247, 264-265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором №22038000605979 від 14.03.2023 у розмірі 171408,55 грн, яка складається із: залишку простроченого кредиту 89649,14 грн, залишку прострочених відсотків: 2,54 грн; залишку прострочених комiсiй: 81756,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2164,91 грн.

Повернути Акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406) частину суми судового збору у розмірі 600,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №21-156663 від 01.04.2025.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406);

Представник Позивача: Борейко Надія Олександрівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник Відповідача: Романченко Дар`я Ігорівна (адреса Дніпропетровська область, с. Військове РНОКПП НОМЕР_4 )

Повний текст рішення складено 05.03.2026.

Суддя О.В. Малахова