Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 395/2612/25 Провадження № 2/395/192/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду у справі, в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку із закриттям провадження через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Таким чином, заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 206, 255 ЦПК України,суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про закриття провадження у справі та повернення судового збору- задовольнити.
?Закрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути судовий збір сплачений згідно з Платіжною інструкцією в національній валюті від 17 грудня 2025 року № 17121531 у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на реквізити: Отримувач коштів: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"; Код ЄДРПОУ: 42649746; IBAN: UA02 3806 3400 0002 6502 3818 5900 1; Призначення платежу: повернення судового збору у справі № 395/2612/25, ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний
Судебное решение № 134575314, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області было принято 05.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 395/2612/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: