Решение № 134571908, 02.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/8845/25

Номер провадження № 2-о/333/32/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, акціонерне товариство «Українська залізниця» про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.06.1996 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 17.06.1996 року її родина у складі: син, ОСОБА_2 , вона та її донька, ОСОБА_3 , приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 .

У вересні 2025 року вони вирішили зареєструвати право власності на цю квартиру у новому реєстрі прав власників нерухомого майна та при підготовці пакету документів, встановили невідповідність написання її прізвища у свідоцтві про право власності та паспорта та картці платника податків, а саме, у свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 17.06.1996 року «Кісільова», тоді як у паспорті та довідці « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з викладеним, встановлення факту належності документу в окремому провадженні пов`язане з використанням цього факту для реалізації її прав, у тому числі реєстрації права власності та подальшої можливості розпоряджання власністю. Від встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло залежить можливість реалізації мною права на здійснення прав власника частини квартири.

Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.06.1996 року.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, вказала, що встановлення вказаного факту дозволить заявниці реалізувати свої права та розпоряджатися власністю.

Представник заінтересованої особи акціонерного товариства «Укрзалізниця» Уткін О.Є. вказав, що оскільки від встановлення факту належності правовстанавлюючого документу залежить реалізація майнових прав на квартиру не однієї особа, а - 3 (трьох) осіб співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , - то встановлення даного факту без залучення дійсних власників квартири та правовстановлюючого документу неможливо.

Представник заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Антонова І.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про виключення з числа зацікавлених осіб, оскільки з 1993 року на підприємствах міста, які мали свій житловий фонд, були утворені відділи приватизації, які займалися приватизацією житлового фонду підприємств. Приватизація майна, яка зазначена в заяві була приватизована саме на підприємстві, тому районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району не має ніяких документів і не володіє ситуацією по вказаній квартирі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Суд дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17 червня 1996 Запорізьким відділком Придніпровської залізниці видано свідоцтво № 1659 про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,35 кв.м., яке дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21483400 від 08.01.2009 квартира за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 17.06.1996 Запорізького відділку Придніпровської залізниці.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 08.01.1998 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області прізвище ім`я по-батькові заявниці вказано на українській мові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Помилка в написанні прізвища заявниці перешкоджає їй в реалізації своїх прав власника.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, акціонерне товариство «Українська залізниця» про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.06.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Ю.Р. Піх