Постановление суда № 134563137, 04.03.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/86/26

2/467/215/26

УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пердмета спору

04.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М.

представника позивача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Шевчук Ю.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою

Позивач порушила перед судом питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що наразі дитині виповнилось 13 років, то суд має заслухати думку дитини.

Тому у даному випадку застосуванню підлягають положення ч.1 ст. 232 ЦПК України, відповідно до яких допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Відповідно, суд не може здійснити допит дитини в присутності позивача, так як остання, пред`явивши позов, є заінтересованою у справі.

Із цього виникає необхідність у залученні Служби у справах дітей Арбузинської селищної ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позиція учасників справи і їх процесуальна поведінка

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти учинення судом відповідної процесуальної дії.

У той час, як відповідач в судове засідання не з`явився, судові виклики не отримує, позаяк, перебуває за межами України.

Застосоване процесуальне право

Щодо залучення третіх осіб

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №572/3632/15-ц вказав, що правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Висновок

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі Службу у справах дітей Арбузинської селищної ради, у т.ч. й з метою присутності її представника в судовому засіданні при з`ясуванні думки безпосередньо самої дитини стосовно пред`явленого позову.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 12, 53, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Арбузинської селищної ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третім особам їх право подати письмові пояснення по суті справі у строк до 03 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Направити тертій особі копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина Явіца