Постановление суда № 134559768, 16.02.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3057/25

Провадження № 2/935/98/26

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В., представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - адвоката Заїки В.П., представника відповідача адвоката Кириченко О.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Кириченко О.А. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, оскільки відповідач перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та просила клопотання задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» адвокат Заїка В.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки довідка свідчить про переведення до іншої військової частини, а військова частина НОМЕР_1 не перебуває в зоні бойових дій, тобто не переведена на воєнний стан, а формальне перебування на військовій службі не є підставою для зупинення провадження у справі, також належними доказами про перебування особи у військовій частині, яка переведена на воєнний стан є наказ по особовому складу та інші довідки, листи из військової частини, однак вказані докази відповідачем не надані, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

12 листопада 2025 року Велика Палата Верховного Суду в справі № 754/947/22 постановила про відступ від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). У наведених справах вирішувалися питання щодо зупинення провадження у справі за участю сторони, яка була військовослужбовцем. Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Згідно з двідкою № 253 від 03.02.2026 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та те, що відповідач у справі ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі під час воєнного стану, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО