№ 134559515, 03.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/439/26

3/296/378/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.01.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 16.01.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/439/26 (3/296/378/26), №296/441/26 (3/296/379/26), №296/437/26 (3/296/376/26) та № 296/438/26 (3/296/377/26) відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/4398/26 (№3/296/378/26).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №676426, ОСОБА_1 11 січня 2026 року о 09 год 20 хв перебуваючи за адресою місця проживання вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , що полягало в погрозах фізичною розправою, образах, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №676429, ОСОБА_1 11 січня 2026 року о 09 год 20 хв перебуваючи за адресою свого місця проживання вчиняв відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, що проявлялося в образах нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, дії відбувалися в присутності неповнолітньої дитини, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 2016 р.н.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №676428, ОСОБА_1 11 січня 2026 року о 09 год 20 хв перебуваючи за адресою свого місця проживання вчиняв відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, що проявлялося в образах нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, дії відбувалися в присутності неповнолітньої дитини, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 2023 р.н.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №676427, ОСОБА_1 11 січня 2026 року о 09 год 20 хв перебуваючи за адресою свого місця проживання вчиняв відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, що проявлялося в образах нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, дії відбувалися в присутності неповнолітньої дитини, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 2010 р.н.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 10.02.2026 та 03.03.2026 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся на вказану поштову адресу, повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП №676427, ГП №676428 та ГП №676429, та №676426 від 11.01.2026;

- рапорт командира взводу роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Д.Плиса від 13.01.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності та застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко