Постановление суда № 134545678, 03.03.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/3/26

Справа № 582/543/25

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.08.2025 ухваленого у цивільній справі № 582/543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.08.2025 ухваленого у цивільній справі № 582/543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не прибули.

Згідно вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 01.05.2025 представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до суду із позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 (код ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7 , код ЄДРПОУ 42228158) заборгованість за кредитним договором № 99968 від 19.12.2019 в сумі 14880,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, 27.05.2025 представник позивача Пархомчук С.В., за допомогою системи "Електронний суд" подав до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн.

29.08.2025 Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 99968 від 19.12.2019 у розмірі 14880,00 грн, 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору та 10500,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою, в якій просила суд переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.08.2025 ухвалене у цивільній справі № 582/543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається на необізнаність про розгляд справи, а також на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з наведеним, відповідач просила скасувати заочне рішення суду в цій справі та призначити справу до розгляду.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.08.2025 ухваленого у цивільній справі № 582/543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.08.2025 ухвалене у цивільній справі № 582/543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (с-ще Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Виконавчий лист, виданий Недригайлівський районним судом Сумської області в порядку виконання заочного рішення суду від 29.08.2025 у справі № 582/543/25, провадження 2/582/108/25 відкликати.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, у строк до 02 квітня 2026 року.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко