Єдиний державний реєстр судових рішень 04.03.2026
ЄУН 389/2296/25
Провадження №2/389/654/25
Ухвала
04 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області (як орган опіки та піклування), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Вишні Г.В., представника третьої особи (органу опіки та піклування) Тупало І.А.,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач та його представник в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечували.
Таким чином, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, сторона позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу необхідно розглядати заочно.
Керуючись ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,
постановив:
Справу розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Судебное решение № 134545101, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 04.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 389/2296/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: