№ 134544795, 04.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3199/26

Провадження № 3/344/1215/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Так, 10.02.2026 об 11 год 56 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Хриплинська, 41А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та з опущеним шлагбаумом, чим порушив п.20.5.в Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.123 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.20.5.в Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587736 від 10.02.2026, копією постанови серії БАД №007599, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587736 від 10.02.2026, 10.02.2026 о 11 год 56 хв в м. Івано-Франківськ по вул.Хриплинська, 41А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та з опущеним шлагбаумом, чим порушив п.20.5.в Правил дорожнього руху України.

Відповідно до копії постанови серії БАД №007599 від 10.02.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.121 КУпАП Україну у тому, що він 10.02.2026 о 11 год 56 хв по вул.Хриплинська, 41А у м.Івано-Франківську керував ТЗ, який підлягає обов`язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, тобто порушив п.31.3.Б ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , 10.02.2026 о 11 год 56 хв по вул.Хриплинська, 41А у м.Івано-Франківську.

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_3 , виданим 08.09.2018.

Як вбачається з запису відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, зафіксовано момент проїзду вказаного транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора (clip 1, 00 хв 08 с).

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.123 КУпАП як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 123, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО